ما هي الأبستمولوجيا؟ قراءة في كتاب محمد وقيدي بين الفلسفة والعلم

ما هي الأبستمولوجيا؟ قراءة في كتاب محمد وقيدي بين الفلسفة والعلم

​هل تساءلتَ يومًا عن الفرق بين أن تعرف شيئًا عن ظاهرة علمية معقدة، وبين أن تُدرك حقيقة شيء بسيط في حياتك اليومية؟ وهل يتساوى ذلك اليقين الذي ينتابك حين تُشاهد شروق الشمس، مع اليقين الذي تُصادفه في مُعادلة رياضية؟ إنّ تحديد ماهية "المعرفة" لم يكن يومًا ترفًا فكريًا، بل كان جوهر الصراع بين الفلاسفة والعلماء. في كتابه "ما هي الأبستمولوجيا"، لا يُقدّم الدكتور محمد وقيدي عرضًا باردًا لنظريات جافة، بل يُشيّد جسرًا بين الفلسفة والعلم، باحثًا عن معنى المعرفة العلمية في عصرٍ انفجرت فيه التعقيدات. الكتاب ليس مجرد سرد تاريخي، بل هو رحلة نقدية في أعماق نظرية المعرفة، تُحاول الإجابة عن سؤال مركزي يبدو بسيطًا لكنه عميق: متى نكون متأكدين من أن ما نعرفه هو علمٌ حقيقي؟

غلاف كتاب ما هي الأبستمولوجيا ـ محمد وقيدي.pdf

​1. الأبستمولوجيا ونظرية المعرفة: من التأمل الفلسفي إلى المختبر

​يبدأ وقيدي كتابه بتحديد العلاقة بين الأبستمولوجيا (Epistemology) ونظرية المعرفة. فهو يرى أن كل فلسفة كبرى قدّمت تأويلًا فلسفيًا للمعطيات العلمية في مرحلتها التاريخية، لكن هذا التأويل غالبًا ما يُطلق أحكامًا "مطلقة" بناءً على "علمٍ نسبي" يعكس مرحلة معينة من تطور المعرفة. لن يفهم القارئ معنى الأزمة التي تعيشها فلسفة العلوم إلا إذا غاص في دقائق العلم نفسه. يُؤكد وقيدي أن ممارسة الإبستمولوجيا الحقة لا تكون بالتأمل من بعيد، بل باقتحام قلب المعرفة العلمية، قائلاً:

​"وعلى فلسفة العلوم التي لا تريد أن تتصف بالطوباوية أن تحاول صياغة تركيب من هذه الخصائص الثلاثة... إن من واجب فلسفة العلوم أن تبرز قيم العلم، وأن تعيد في كل مراحل تطور الفكر العلمي دراسة الموضوع التقليدي حول قيمة العلم."

 

​2. كانط والفيزياء النيوتونية: نموذج العقل المهيمن

​يتخذ وقيدي من الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط نموذجًا لتلك الفلسفة التي حاولت بناء نظرية متكاملة في المعرفة. فكانط، كما يُوضّح، بنى نظريته على أنقاض الفيزياء النيوتونية، التي مثّلت قمة اليقين العلمي في عصره. بالنسبة لكانط، كانت أحكام الفيزياء والرياضيات تتمتع بالضرورة والدقة لأنها مؤسسة على "أحكام قبلية تركيبية" (أي أحكام تُضيف جديدًا ولكنها مستقلة عن التجربة). لكن وقيدي يُذكرنا بأن كانط ذاته عاش في مرحلة لم تكن فيها الهندسة الإقليدية ولا الفيزياء النيوتونية محل شك. فهو يقول:

​"لقد عرف العلم، منذ القرن السادس عشر، بفضل مساهمة مجموعة من العلماء، تطورات عملت بالتدريج على تخليص البحث العلمي في الطبيعة من آثار طرق ومضامين البحث في العصور الوسطى."

​وهنا تكمن المفارقة التي يُسلط الضوء عليها: الفيلسوف يظن أنه يُشيّد صرحًا أبديًا للمعرفة، بينما هو في حقيقة الأمر لا يفعل شيئًا سوى أن يُخلّد "مرحلة علمية" بعينها. الأبستمولوجيا إذن، ليست تأملًا نظريًا محضًا، بل هي مرآة لتطور العلم.

​3. ديكارت والكوجيتو: نقد المشروع العقلاني

​إذا كان كانط هو نموذج بناء النظرية، فإن رينيه ديكارت هو نموذج البحث عن اليقين الأول. يناقش وقيدي المشروع الديكارتي بعمق، مُبيّنًا أن ديكارت كان يحلم بمنهج عام للوصول إلى الحقيقة في كل الميادين. كان أساس هذا المنهج هو الشك في كل المعارف المتوارثة، بحثًا عن "فكرة واضحة ومتميزة" تُشكّل أساسًا مكينًا لليقين. بالنسبة لديكارت، هذه الفكرة هي "الكوجيتو": أنا أفكر، إذن أنا موجود.

​لكن هنا يطرح وقيدي السؤال الحقيقي: هل تكفي حقيقة واحدة واضحة لنبني عليها صرح العلم كله؟ يبدو أن ديكارت ظن أن العقل، إذا ما سار وفق قواعد صارمة مستمدة من الرياضيات، قادر على بلوغ كل حقيقة. لكن الأبستمولوجيا المعاصرة، كما يرى وقيدي، تكشف هشاشة هذا الطموح، مُشيرًا إلى أن وضوح الفكرة في الذهن لا يعني بالضرورة أنها حقيقة في الواقع الموضوعي. إن مجرد "وضوح" فكرة "الكوجيتو" لا يكفي لضمان صحة قوانين الطبيعة.

​4. غاستون باشلار وثورة الروح العلمية: قطعٌ مع الماضي

​يُمثل الفصل المتعلق بباشلار جوهر الكتاب وثورته الفكرية. إذا كان الكتاب قد تناول كانط وديكارت كمُمثلين للفلسفات "التقليدية" التي تُؤسس للمعرفة على أسس قبلية أو حدسية، فإن باشلار يأتي ليُعلن القطيعة التامة مع هذا التراث. يُحلل وقيدي أطروحة باشلار التي ترفض "الكوجيتو الديكارتي" كأساس للمعرفة العلمية. في نظر باشلار، الحقيقة في العلم المعاصر ليست بسيطة ولا مُنطلقة من يقين أول، بل هي "حقيقة مُعقّدة" تُبنى عبر مسار طويل من التجارب الدقيقة، وتعتمد على أدوات مادية ونظرية غاية في التعقيد.

​ينقل لنا وقيدي هذا الرفض الباشلاري بعبارة لاذعة من الفيلسوف الفرنسي نفسه، الذي يهجو فيها بساطة الفلاسفة عندما يواجهون العلم:

​"يجد الفيلسوف في نفسه استعدادًا لأن يقيم، حول العلم، فلسفة واضحة سريعة سهلة سائرة، ولكنها تظل فلسفة فيلسوف. تكفي حينئذ حقيقة واحدة للخروج من الشك والجهالة واللاعقلانية... إن الفكر لا يحيا إلا ببداهة واحدة، ولا يحاول أن يجد لذاته بداهات أخرى."

كتب ذات صلة (مكتبة boukutra | شريان المعرفة)

​هنا يكشف وقيدي عن بُعد آخر في فلسفة باشلار: رفض مبدأ البساطة. فالعلم المعاصر، في الفيزياء والكيمياء، لم يعد يبحث عن "البسيط" الذي تُركّب منه الظواهر، بل صار يرى أن "البسيط" الظاهر هو نتيجة لتركيب شديد التعقيد. العلم المعاصر إذن "يقرأ المُعقّد الواقعي في مظاهر البساطة" التي قد تُعطى في الظواهر. وهذا انقلاب كوبرنيكي في الفكر الإبستمولوجي: لم نعد نبحث عن عناصر بسيطة نُحلّل إليها العالم، بل أصبحنا نكتشف التعقيد الكامن خلف ما يبدو بسيطًا.

​5. من الفلسفة إلى الأبستمولوجيا: نحو عقلانية جديدة

​بعد هذا المسح التاريخي والنقدي، يصل بنا وقيدي إلى السؤال الجوهري: ما هي الأبستمولوجيا إذن؟ إنها ليست مجرد "فلسفة للعلم" بالمعنى التقليدي، بل هي نشاط فكري يستمد مشروعيته من تاريخ العلم ذاته، ويتفاعل مع محتواه في كل لحظة. إنها تُبرز الطابع التاريخي والاجتماعي للمعرفة، وتدرس سيكولوجية الفوائد الثقافية. إن الأبستمولوجيا، كما يُقدمها الكتاب، هي تأمل في العلم من الداخل، تأمل لا يخاف من تعقيد المعادلات ولا من غموض النتائج المختبرية. إنها الفلسفة التي قبلت أخيرًا أن تتعلم من العلم بدل أن تُعلّمه.

​"وعلى فلسفة العلوم ألا تريد أن تتصف بالطوباوية أن تحاول صياغة تركيب من هذه الخصائص الثلاثة. فإليها بصفة خاصة ترجع دون شك مهمة بيان أهمية الطابع التداخلي، والطابع التاريخي والمجتمعي حتى ولو كان ذلك ضدًا على التقاليد الخاصة بالفكر الفلسفي. 

​هذه العبارة تكشف روح الكتاب: الفلسفة التي تُريد أن تفهم العلم يجب أن تتسخ يداها بطين التاريخ والمجتمع، لا أن تُحلّق في سماء المُثُل.

​بطاقة معلومات