مدخل إلى علم الاجتماع
مجموعة العلوم الإنسانية : علم الاجتماع، القانون، التاريخ، الأعراق، الاقتصاد، علم النفس الاجتماعي (دراسة سلوك الأفراد في الجماعات)، التحليل النفسي (دراسة علمية للحقائق النفسية)،
علم الاجتماع : الجذر = socius = المجتمع. 44 تعريفًا مختلفًا "الدراسة العلمية للمجتمعات والحقائق الاجتماعية التي يكون إطارها هو المجتمع والعلاقات الاجتماعية وطرق اللقاء أو اللقاء ولكن أيضًا تحليل هذه الطرق".
المجتمع: هو نظام مستقل له قوانينه الخاصة.
وقد عرّفها دوفينود في عام 1966 بأنها " كائن حي، حياة جماعية لها قوانينها الخاصة ".
قال تورين عام 1974: " العلاقات الاجتماعية، باعتبارها مختلفة عن بعضها البعض، تهدف إلى الكشف عن العلاقات وراء المواقف ". وبالتالي فإن علم الاجتماع ليس شيئًا، بل مجموعة من العمليات، العمليات التي يجب تحديثها.
 |
| مدخل إلى علم الاجتماع |
المفاهيم التأسيسية
هناك مفهومان رئيسيان يضعان أسس التفكير الاجتماعي. من ناحية مفهوم الثقافة ، ومن ناحية أخرى مفهوم الدور والمكانة .
الثقافة
وهو مصطلح يستخدم على نطاق واسع، متعدد المعاني (عدة معاني) وفي نهاية المطاف غير محدد بشكل جيد. ولسبب وجيه أن هناك 160 تعريفًا!
لكن الارتباك الأكثر بلاغة هو أننا نميل إلى الخلط بين الثقافة والحضارة. فهل يمكننا القول أن الثقافة مرادفة للحضارة؟
للإجابة على ذلك لا بد من تعريف المصطلحين وفهم الفروق الجوهرية إن وجدت، فالحضارة غالبا ما ترتبط بحكم قيمي، فهي تؤهل المجتمعات لأننا نعتبر هذا المجتمع أو ذاك "متحضرا". لكن هذا المصطلح يشير أيضًا إلى جوانب معينة من الحياة الاجتماعية من خلال تطبيقه على مجموعة من الشعوب أو المجتمعات. وهذا يعني أنها سمات مميزة للحضارة (على سبيل المثال: التنظيم الهرمي للمقابر المصرية).
أما بالنسبة للثقافة فإننا نعتبر ثلاث حالات تتعلق بثقافة المجتمع:
- الحالة البرية
- الدولة البربرية
- الحالة الحضارية، مما يجعلنا نعتقد أن حالة الحضارة هي حالة ثقافة. وهذا يعني حالة اجتماعية، في مواجهة حالة الطبيعة. هذا هو السبب في أن البشر كائنات اجتماعية.
لذا يبدو أن الفرق بين الثقافة والحضارة هو بالأساس على المستوى المادي والتقني. ويمكننا أن نلخص ذلك بالقول أنه على مستوى القيم لا يوجد فرق إلا أنه على مستوى التقنيات.
انتبه، فإن ما أقوله هنا يجب أن يؤخذ بحذر، حتى أننا قد نجد تصورات مختلفة بين بعض المؤلفين. على سبيل المثال: إي. مورين الذي يميز بين ثقافتين:
- الثقافة المزروعة، التي تتمحور حول الأذواق الأدبية والفنية
- الثقافة الجماهيرية، وثقافة السوق المقدمة من خلال تقنيات نشر دقيقة وواسعة النطاق مثل وسائل الإعلام.
يجب أن نتذكر أنه بين معظم علماء الاجتماع، لا يوجد فرق بين هذين المصطلحين وأن التنوع الدلالي الذي يلعب به علماء الاجتماع يتعارض في النهاية مع التعريف العالمي.
الأدوار والحالات
وما يجب فهمه في هذا المفهوم المزدوج هو أن النظام الاجتماعي هو وحدة أو كلية يكون الأفراد جزءا منها. يصبح الإنسان موضوعا اجتماعيا كممثل، وله وظائف في حياته الاجتماعية، ويلعب أدوارا اجتماعية. سيلعب نفس الفرد عدة أدوار اجتماعية في نفس اليوم (طالب، رياضي، موظف، إلخ). ولذلك فهو جزء من نظام رمزي واسع. لها مكان يحدد وفقا لمعايير اجتماعية. على سبيل المثال: الدخل، التعليم، اللون، الخ. باختصار، بحسب مكانة الفرد ورتبته في السلم الاجتماعي. وفي هذا يتوافق الفرد مع قواعد المجتمع ويحتفظ عالم الاجتماع بالسمات المشتركة للمجتمع الذي يتطور فيه عدد معين من الأفراد وليس تنوعاته الفردية.
يمكننا بعد ذلك القول أن الحالة هي مجموعة من الأدوار التي يلعبها الفرد بطريقة ثابتة خلال فترة معينة. وبالتالي فإن الوضع هو شيء مستقر نسبيا. ويعتمد على أمرين:
- عوامل منسوبة (وراثية)، أي ظروف جغرافية وبيولوجية ونحو ذلك.
- العوامل المكتسبة المرتبطة بالتعلم.
ومن هنا الحراك الاجتماعي للفرد، أي الهامش بين ما يُنسب وما يُكتسب. على سبيل المثال: في الهند، الحراك الاجتماعي منخفض باعتبار أن المهنة تقع في نطاق المكلفين (المجتمع الطبقي)، بينما في بلدنا، المجتمع الطبقي، تكون المهنة في مجال التعليم وبالتالي اكتساب المعرفة.
ومن هنا يرتبط سلوك الفرد بطريقة تفسيره لأدواره وقدرته على التوافق مع مكانته وفقا للقيود التي يفرضها المجتمع الذي يعيش فيه. وهذا ما يجعل من الممكن تحديد الاندماج الاجتماعي للفرد أم لا. وإذا لم يتبع القواعد الاجتماعية، فهو مستبعد أو على هامش المجتمع.
لذلك، حول هذين المفهومين، الثقافة والأدوار والحالات،
يتم بناء التفكير الاجتماعي في التاريخ
، في محاولة لفهم كيفية بناء المجتمع ووظائفه وتطوره.
السلائف ( مونتسكيو ، روسو )
مونتسكيو (1689 – 1755)
أدخل مفاهيم علم الاجتماع ونشر عام 1748 كتابه " في روح القوانين ". ويؤسس في هذا العمل علاقات مستقرة بين المؤسسات القانونية والسياسية والظروف المعيشية للأفراد في المجتمع. إنه ينظر إلى السلطة السياسية ويضع نظرية من خلال ربط الأشكال الرئيسية للسلطة السياسية بالمثل الاجتماعي السائد. ويبين أنه عندما يتضاءل المثل الاجتماعي، يفسد النظام. وللتغلب على ذلك يقترح مبدأ الفصل بين السلطات مما يتطلب فكرة الاستقلال فيما بينها.تنفيذي
القضائية
تشريعية
لقد أثار المفهوم الإيجابي لقانون مونتسكيو (إنساني بامتياز) اهتمام دوركهايم الذي قال عنه: " لم يفهم مونتسكيو أن الأشياء الاجتماعية هي موضوعات علمية فحسب، بل أسس المفاهيم الأساسية الأساسية لدستور هذا العلم ".
روسو (1712 - 1778)
إنه يؤمن بالخير الأصلي للإنسان. في عام 1762 نشر كتابه " في العقد الاجتماعي " الذي يذكر فيه كيف أن الدولة المدنية مرغوبة لأنها تحل محل عدالة الإنسان في الغريزة، وسبب الدافع الجسدي. فهو يقترح نظرية جديدة لتأسيس شرعية السلطة السياسية: "الحرية، المساواة، الأخوة" (هل كانت المثالية؟)
المؤسسون الفرنسيون ( كونت ، دوركهايم ، موس )
أوغست كومت (1798 - 1857 مونبلييه)
كان هو الذي اخترع المصطلح الجديد " علم الاجتماع " في عام 1839. ومعه، بدأ علم الاجتماع يصبح علمًا. ويعرفها بأنها " الدراسة الإيجابية لجميع القوانين الأساسية الخاصة بالظواهر الاجتماعية ". ويميز بين حالتين من علم الظواهر الاجتماعية:الإحصائيات الاجتماعية التي تشكل أساس نظرية النظام والتي يمكن ترجمتها من خلال الدراسة الأساسية لظروف وجود المجتمع.
الديناميكية الاجتماعية التي تشكل أساس نظرية التقدم والتي يمكن ترجمتها على أنها دراسة القوانين وحركتها المستمرة، أي عملية تطور المجتمع.
باختصار، "تدرس الديناميكيات الاجتماعية قوانين الخلافة، بينما تبحث الإحصائيات الاجتماعية عن قوانين التعايش". أ.كونت دورة الفلسفة الوضعية الدرس الثامن والأربعون .
وضع كونت قانونًا تقدميًا وعامًا وخطيًا لتطور العقل البشري، حيث، وفقًا له، تمر جميع مجالات المعرفة عبر ثلاث حالات متتالية. إنه القانون العام للحالات الثلاث التي يتعلق بها بالديناميكيات الاجتماعية:
الدولة اللاهوتية أو وهمية. إن القوة الخاصة بكل مجتمع هي التي تجعل من الممكن ربط القوى الزمنية (مثل السياسة) بالقوى الروحية أو اللاهوتية (العلمية).
الحالة الميتافيزيقية أو المجردة. إنها فترة أزمة، وعصر حاسم يُنظر إليه على أنه عصر التحول الثوري.
الحالة العلمية أو الإيجابية. إنها مرحلة إعادة تنظيم المجتمع التي تتبع الأزمة حيث يصبح (إعادة) النظام عقلانيا.
ويميز كونت على مستوى الطريقة بين ثلاث طرق ممكنة: الملاحظة والمقارنة والتجريب. لكن تنفيذ هذا الأخير غير مناسب في حالة الظواهر الاجتماعية، فهو يدافع عن استخدام الملاحظة والمقارنة. وعلى وجه الخصوص المقارنة التاريخية باعتبارها تقارب بين حالات المجتمع البشري المختلفة التي قد توجد في أماكن مختلفة من العالم. يجب أن نقارن مجتمعًا بمجتمع آخر مختلف.
لقد جعل كونت من الممكن تزويد علم الاجتماع بأسسه بفضل العناصر الأساسية وتراث العلوم الموجودة مسبقًا.
إميل دوركهايم (1858 - 1917)
1882: تجميع الفلسفة
1887: أولى دورات علم الاجتماع
1893: " التقسيم الاجتماعي للعمل "
1895: " قواعد الطريقة الاجتماعية "
1896: إنشاء المجلة العلمية " السنة الاجتماعية "
1912: " الابتدائية " أشكال الحياة الدينية "
تتكون معظم أعمال دوركهايم من الترويج لفكرة علم الاجتماع المستقل إلى جانب (وبالتالي التنافس مع) التخصصات القائمة بالفعل. لاقت أعماله التقدير في عام 1913 عندما أخذ الكرسي الذي كان يشغله دوركهايم في جامعة السوربون اسم "كرسي علم الاجتماع". لكن علم الاجتماع الفرنسي لا يجد تماسكه النظري والأيديولوجي إلا مع المدرسة الحقيقية التي شكلها دوركهايم حول "السنة السوسيولوجية". ومن هنا سينشأ ما سنسميه "المدرسة الفرنسية" لعلم الاجتماع.يستخدم طريقة مماثلة في دراساته الثلاثة:
دحض التفسيرات السابقة.
التفسير السوسيولوجي الصحيح للظاهرة المدروسة.
يتطلب مفهوم الوجود في علم الاجتماع عنصرين أساسيين:
فمن ناحية، يجب أن يكون موضوع هذا العلم محددا وليس موضوعا للعلوم الأخرى.
ومن ناحية أخرى، يجب ملاحظة الموضوع وتفسيره بطريقة مماثلة لتلك التي يتم بها ملاحظة وتفسير حقائق سائر العلوم.
مارسيل موس (1872 - 1950)
وهو ابن أخ دوركهايم الذي يكبره بـ 13 عامًا، وهو أيضًا أقرب المتعاونين معه. يقوم بإخراج مسلسل السنة الثانية الاجتماعي بعد وفاة مؤسسه. موس متخصص في علم الأعراق وتاريخ الأديان. وحتى لو لم يقم قط بدراسات ميدانية، فهو المؤسس بلا منازع للمدرسة الفرنسية للإثنولوجيا (إلى جانب الفلكلوريين – فان جينيب). أنشأ المعهد الفرنسي لعلم الاجتماع في عام 1924، حيث قام بتدريب معظم علماء الأعراق الفرنسيين العظماء (لويس دومون، جاك سوستيل، مارسيل غريول، كلود ليفي شتراوس، إلخ).إحدى مساهماته الرئيسية هي مفهوم "الحقيقة الاجتماعية الشاملة"، أي تلك التي تشمل المجتمع بأكمله ومؤسساته. ولا يمكننا أن نفهم ظاهرة اجتماعية خارج كل خصائص الثقافة المعنية. إن عمله في تقنيات الجسد هو مثال على ذلك: فهو يوضح أن كل مجتمع ينسب معنى عميقًا لأتفه الممارسات مثل المشي والسباحة والجري والتنفس... ولهذا السبب يبرز بشكل أساسي، من وجهة نظر منهجية
. وجهة نظر دوركهايم بقدر ما يرى أنه لفهم الظاهرة في مجملها، من الضروري فهمها من الخارج كشيء، ولكن أيضًا من الداخل كواقع معاش. هذا هو الفرق الأساسي بين الأساليب وخاصة بين علم الاجتماع والأنثروبولوجيا.
"لقد فسر الفلاسفة العالم بشكل مختلف، والآن يتعلق الأمر بتغييره."إن منهجه السوسيولوجي لا ينفصل عن التزامه السياسي الثوري. وهو يشكل أحد قطبي الفكر الاجتماعي التقليدي. يعتمد مبدأها البنيوي للواقع (أو الحقائق) على الديالكتيك. بالنسبة له، كل الواقع يتم تجاوزه من قبل قوى متناقضة، ويؤدي صراعها إلى التغيير (عمومًا في شكل تمزق وحشي). البرجوازية مقابل الأرستقراطية، البروليتاريا مقابل البرجوازية. يتلخص فكر ماركس في مصطلحي "الشمولية" و"الحتمية". وهذا يعني أن الفرد يتم تحديده من خلال هياكل المجتمع.
"ليس وعي الناس هو الذي يحدد وجودهم، بل على العكس من ذلك، فإن وجودهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم".
ماكس فيبر (1864 - 1920): سوسيولوجيا العمل الاجتماعي
يرى فيبر أن علم الاجتماع هو علم الفعل الاجتماعي. على عكس ماركس ودوركايم، فإن عمل فيبر لا يتعلق بفهم المجتمع ومؤسساته بقدر ما يتعلق بتحليل الأفعال الفردية أو أشكال العلاقات بين الأفراد، على المستوى الاجتماعي الميكروي. وحتى لو كان علينا أن نكون حذرين من أي تبسيط مثل فيبر – الفردي – دوركهايم – ماركس – الشمولي، فمن المؤكد أن علم الاجتماع الفيبري يعطي مكانة مهمة للفرد."لا يمكن لعلم الاجتماع أن ينطلق إلا من أفعال فرد واحد أو عدد قليل أو العديد من الأفراد المنفصلين. ولهذا السبب يجب عليه أن يتبنى أساليب فردية صارمة. "
في هذا المفهوم، يجب على عالم الاجتماع أن يفهم النوايا التي يعطيها الأفراد لأفعالهم، والتي، بالنظر إلى ومعوقات الوضع، تشكل الكل الاجتماعي المفرد الذي تمت دراسته.
وبهذا يمكننا أن نفهم الفرق مع المفهوم الماركسي. إن الجمود الوراثي (إعادة إنتاج الطبقات والبنية) الذي تصوره ماركس يعارضه، وفقًا لفيبر، سيولة المجتمع حيث لا يتم كتابة أي شيء بشكل كامل مسبقًا. "التغيير ممكن بسهولة."
ويتناول نهجا من ثلاثة مستويات:
شامل: فهم الظواهر الاجتماعية فوري. ويجب على الباحث أن يضع نفسه من وجهة نظر الممثل لفهم المعنى الذاتي الذي يعطيه لفعله = يفهم، يفسر، يشرح.
تاريخي: يجب على عالم الاجتماع أن يعمل كمؤرخ، أي أنه إلى جانب إعادة تشكيل المؤسسات الاجتماعية ووظيفتها من الناحية المفاهيمية (البحث عن العام)، يجب عليه أن يروي قصة ما لا نراه لن نراه أبدًا مرتين (البحث عن المفرد). .
ثقافياً: لا يمكن فهم أفعال الإنسان خارج نظام معتقداته وقيمه. يتعلق الأمر بشرح ما خلقه الرجال (المؤسسات والأديان والنظريات العلمية)، وهو أمر مستحيل دون الإشارة إلى القيم التي أرشدتهم.
تحذير: هذا يثير مشكلة موضوعية الباحث . يميز ويبر:
الحكم القيمي شخصي وذاتي وبالتالي يجب استبعاده.
العلاقة بالقيم، والتي يمكن للمراقب أن يختارها من بين عناصر أخرى للموقف الذي يدرسه. على سبيل المثال: يأخذ عالم الاجتماع في اعتباره الحرية السياسية (مجال القيم)، ولكن هذه القيمة لا تهمه في حد ذاتها، بل إنها تشكل قضية لاحظها الرجال المعبئون في المجتمع.
بالإضافة إلى ذلك، فهو يبني أداة نظرية يسميها النوع المثالي، كنموذج لوضوح الظواهر المرصودة. إنها إعادة بناء منمقة للواقع. على سبيل المثال، البيروقراطية هي نوع مثالي، شكل خالص لا نواجه أي مثال له في الواقع، ولكنه يسمح لنا بتحديد الاتجاهات الخاصة بهذه المنظمة.
" لن نجد في أي مكان تجريبيًا مثل هذه الصورة في نقائها المفاهيمي: إنها المدينة الفاضلة. وستكون مهمة العمل التاريخي هي تحديد في كل حالة على حدة مدى اقتراب الواقع أو انحرافه عن هذه الصورة المثالية. عند تطبيق هذا المفهوم بحذر، فإنه يوفر الخدمة المحددة المتوقعة منه لصالح البحث والوضوح ” (م. ويبر، مقال عن نظرية العلم ، 1918، بلون، 1959، ص 179-181).
خاتمة
في الختام، يمكننا القول أن علم الاجتماع اليوم يحتل مكانة مرموقة على الساحة العلمية إلى حد أنه لم يصبح مستقلاً كعلم في حد ذاته فحسب، بل تم الاعتراف به أيضًا على هذا النحو. لماذا ؟ ببساطة لأنها مهتمة بحقائق الفرد (بما في ذلك الباحث) والمكانة التي بنوها لأنفسهم داخل المجتمع.
وهذان المصطلحان (الفرد والمجتمع) هما قطبا المجتمع من خلال تعارضهما، ولكنهما أيضًا جوهر أسئلة علماء الاجتماع. لأن معظم المؤلفين، على خطى الآباء المؤسسين، تعلقوا بأحد هذين القطبين.
أنصار المنهج الشمولي عند البعض، حيث الكل يفسر الجزء، وحيث يشكل المجتمع الفرد.
أنصار الأسلوب الفردي للآخرين حيث أن الكل هو مجموع الأجزاء، حيث أن الفرد هو الذرة المنطقية للتحليل السوسيولوجي.
البعض، من خلال التأكيد على ثقل القيود الاجتماعية، يختزل الموضوع إلى "دعم بنيوي" بسيط، تحدده بالكامل قوى اجتماعية متفوقة. وينظر آخرون فقط إلى الأشخاص بشكل مستقل، وأحرار وعقلانيين، قادرين على اختيار الإجراء الأمثل خارج أي تأثير خارجي.
اليوم، يبدو أن هناك سببين رئيسيين قادرين على تفسير التغلب على هذا الانقسام التبسيطي بين "الشمولية/الفردية".
- فمن ناحية، ومن خلال تطرف مسلماتهم، توصل الخصوم إلى إنشاء رسوم كاريكاتورية عديمة الفائدة، ووحوش نظرية لا يمكن الدفاع عنها.
- ومن ناحية أخرى، أحيانًا ما تجتمع الأطراف المتطرفة معًا لتشكل وجهين فقط لنفس النظرية. في الواقع، ما إذا كان الفرد خاضعًا تمامًا للنظام المعياري للمجتمع ("أحمق ثقافي" وفقًا لعالم الاجتماع الأمريكي هارولد جارفينكل)، أو ما إذا كان فاعلًا عقلانيًا تمامًا، لا يهم لأن النتيجة تبدو دائمًا مكتوبة مسبقًا. تُفهم السلوكيات الاجتماعية على أنها تنتج عن الهياكل الاجتماعية المقيدة بالنسبة للبعض، وأنها ناتجة عن نموذج عالمي للعقلانية بالنسبة للآخرين. كلا المنظورين لا يتركان في نهاية المطاف مجالًا كبيرًا لعدم القدرة على التنبؤ البشري، حيث أنه على كلا الجانبين، يكون الفرد في قلب المجتمع. الفرق في النهاية هو إيديولوجي فقط.
وما يجب أن نتذكره في النهاية هو أن الفكر السوسيولوجي متعدد، لكن هذه السمة المشتركة بين جميع العلوم، تكتسب حدة خاصة في العلوم الاجتماعية. لماذا ؟ لأنها تقدم مجموعة من الخصائص التي تجعل تطبيق الأساليب التي أثبتت نفسها في العلوم الطبيعية أمرا صعبا. يمكننا تسليط الضوء على اثنين على الأقل:
فكرة الدحض مستحيلة عمليا . لا يوجد أي اختبار يقدم نتيجة لا جدال فيها على الإطلاق؛ فالتحقق، في حالة تساوي جميع الأشياء، غير ممكن لأن الاختبار المعملي، مع بعض الاستثناءات، غير عملي.
إن حياد المراقب لا يضمن أبدًا لأنه كعضو في المجتمع، فهو موضوع وموضوع دراسته.
أدخل مفاهيم علم الاجتماع ونشر عام 1748 كتابه " في روح القوانين ". ويؤسس في هذا العمل علاقات مستقرة بين المؤسسات القانونية والسياسية والظروف المعيشية للأفراد في المجتمع. إنه ينظر إلى السلطة السياسية ويضع نظرية من خلال ربط الأشكال الرئيسية للسلطة السياسية بالمثل الاجتماعي السائد. ويبين أنه عندما يتضاءل المثل الاجتماعي، يفسد النظام. وللتغلب على ذلك يقترح مبدأ الفصل بين السلطات مما يتطلب فكرة الاستقلال فيما بينها.
كان هو الذي اخترع المصطلح الجديد " علم الاجتماع " في عام 1839. ومعه، بدأ علم الاجتماع يصبح علمًا. ويعرفها بأنها " الدراسة الإيجابية لجميع القوانين الأساسية الخاصة بالظواهر الاجتماعية ". ويميز بين حالتين من علم الظواهر الاجتماعية:
تتكون معظم أعمال دوركهايم من الترويج لفكرة علم الاجتماع المستقل إلى جانب (وبالتالي التنافس مع) التخصصات القائمة بالفعل. لاقت أعماله التقدير في عام 1913 عندما أخذ الكرسي الذي كان يشغله دوركهايم في جامعة السوربون اسم "كرسي علم الاجتماع". لكن علم الاجتماع الفرنسي لا يجد تماسكه النظري والأيديولوجي إلا مع المدرسة الحقيقية التي شكلها دوركهايم حول "السنة السوسيولوجية". ومن هنا سينشأ ما سنسميه "المدرسة الفرنسية" لعلم الاجتماع.
وهو ابن أخ دوركهايم الذي يكبره بـ 13 عامًا، وهو أيضًا أقرب المتعاونين معه. يقوم بإخراج مسلسل السنة الثانية الاجتماعي بعد وفاة مؤسسه. موس متخصص في علم الأعراق وتاريخ الأديان. وحتى لو لم يقم قط بدراسات ميدانية، فهو المؤسس بلا منازع للمدرسة الفرنسية للإثنولوجيا (إلى جانب الفلكلوريين – فان جينيب). أنشأ المعهد الفرنسي لعلم الاجتماع في عام 1924، حيث قام بتدريب معظم علماء الأعراق الفرنسيين العظماء (لويس دومون، جاك سوستيل، مارسيل غريول، كلود ليفي شتراوس، إلخ).
"لقد فسر الفلاسفة العالم بشكل مختلف، والآن يتعلق الأمر بتغييره."
يرى فيبر أن علم الاجتماع هو علم الفعل الاجتماعي. على عكس ماركس ودوركايم، فإن عمل فيبر لا يتعلق بفهم المجتمع ومؤسساته بقدر ما يتعلق بتحليل الأفعال الفردية أو أشكال العلاقات بين الأفراد، على المستوى الاجتماعي الميكروي. وحتى لو كان علينا أن نكون حذرين من أي تبسيط مثل فيبر – الفردي – دوركهايم – ماركس – الشمولي، فمن المؤكد أن علم الاجتماع الفيبري يعطي مكانة مهمة للفرد.