أحدث كتب

جون ديوي ومدرسة شيكاغو

جون ديوي ومدرسة شيكاغو


جون ديوي ومدرسة شيكاغو


في هذا المقال الكلاسيكي الذي نُشر في الأصل في الطبعة الأولى من النشرة النفسية في يناير 1904، يناقش أسطورة علم النفس ويليام جيمس مدرسة شيكاغو الفكرية المؤثرة، بقيادة جون ديوي.


المقال كاملا:


لقد ابتهج بقية العالم بالمقولة الأسطورية لرجل شيكاغو بأن شيكاغو لم يكن لديها الوقت للالتفاف حول الثقافة بعد، ولكن عندما تضربها، ستجعلها تدندن. لقد بدأت النبوءة تتحقق بالفعل بطريقة مبهرة. شيكاغو لديها مدرسة فكرية! - مدرسة فكرية، من المؤكد أنها ستظهر في الأدب باسم مدرسة شيكاغو لخمسة وعشرين عامًا قادمة. لدى بعض الجامعات الكثير من الأفكار التي يمكن أن تعرضها، ولكن ليس هناك مدرسة؛ آخرون الكثير من المدارس، ولكن لا تفكير. تُظهر جامعة شيكاغو، من خلال منشوراتها العشرية، فكرًا حقيقيًا ومدرسة حقيقية. لقد وضع البروفيسور جون ديوي، وعشرة من تلاميذه على الأقل، بشكل جماعي في العالم بيانًا متجانسًا على الرغم من وجود العديد من العقول المتعاونة، حول رؤية للعالم، نظرية وعملية على السواء، وهي بسيطة جدًا وضخمة ومعقدة. ومن المؤكد أنه، على الرغم من أن أجزاء كثيرة منه لا تزال بحاجة إلى العمل، فإنه يستحق عنوان نظام جديد للفلسفة. فإذا كان صحيحًا بقدر ما هو أصلي، فيجب اعتبار نشره حدثًا مهمًا. المراجع الحالي، على سبيل المثال، يشك بشدة في صحته.

إن التوصيف الأقصر هو كل ما سيتم تجربته هنا. ومما لا شك فيه أن الانتقادات من مختلف الجهات ستتبع ذلك، لأن النقاش حول النظام الجديد باعتباره موضع خلاف لا بد أن يشتعل. 

مثل فلسفة سبنسر، تعتبر فلسفة ديوي نظرية تطورية. ولكن على عكس سبنسر، اقتصر ديوي وأتباعه حتى الآن (باستثناء كتابات ديوي الرائعة حول الأخلاق) على إرساء مبادئ عامة معينة دون تطبيقها على التفاصيل. على عكس سبنسر، مرة أخرى، ديوي تجريبي خالص. لا يوجد شيء حقيقي، سواء كان وجودًا أو علاقة بين الكائنات، ليس مادة مباشرة للتجربة. لا يوجد شيء غير معروف أو مطلق خلف أو حول العالم المحدود. ولا يوجد مطلق أيضًا بمعنى أي شيء ثابت إلى الأبد؛ لا يوجد مصطلح ثابت، ولكن كل شيء هو عملية وتغيير. 

ومثل سبنسر، مرة أخرى، يجعل ديوي علم الأحياء وعلم النفس متواصلين. "الحياة" أو "التجربة" هي المفهوم الأساسي؛ وسواء كنت تأخذها جسديًا أو عقليًا، فإنها تنطوي على تعديل بين المصطلحات. كلمة ديوي المفضلة هي "الوضع". يتضمن الموقف عاملين على الأقل، كل منهما عبارة عن متغير مستقل ووظيفة للمتغير الآخر. أطلق عليهم E (البيئة) وO (الكائن الحي) من أجل البساطة. يتفاعلون ويطورون بعضهم البعض بلا نهاية؛ لأن كل فعل لـ E على O يغير O، الذي يغير رد فعله بدوره على E E، بحيث يصبح تأثير E الجديد على O مختلفًا، مما يؤدي إلى رد فعل جديد، وهكذا إلى أجل غير مسمى. تتم "إعادة بناء" الموقف بشكل دائم، لاستخدام كلمة أخرى مفضلة لدى البروفيسور ديوي، وإعادة البناء هذه هي العملية التي يتكون منها الواقع بأكمله.

تساورني بعض الشكوك حول ما إذا كان ديوي، في نهاية المطاف، يفكر بشكل أحادي أو تعددي في هذا الواقع. غالبًا ما يتحدث عن "التجربة" بصيغة المفرد كما لو كانت عملية عالمية واحدة وليست اسمًا جماعيًا للعديد من العمليات المحددة. لكن كل تصريحاته الخاصة تشير إلى عمليات معينة فقط، لذا سأتحدث عنه بعبارات تعددية. 

لم تتم معالجة أي عمليات بيولوجية في هذه الأدبيات، إلا باعتبارها عرضية للمناقشة الأخلاقية، وسوف تأخذنا المناقشات الأخلاقية إلى أبعد من ذلك. ولذلك سأقتصر على المذاهب النفسية أو المعرفية للمدرسة.

الوعي نشط وظيفيا في إعادة التكيف. في المواقف "المتكيفة" تمامًا، حيث تكون التعديلات سلسة ونمطية، فهي موجودة في الحد الأدنى. فقط عندما يكون هناك تردد، فقط عندما لا تسري العادة الماضية، نجد أن الموقف يوقظ فكرًا واضحًا. وبالتالي فإن الفكر عرضي للتغيير في التجربة، للصراع بين القديم والجديد. لا بد من إعادة بناء الوضع إذا أردنا استئناف النشاط، وإعادة الحكم عليه ذهنياً هي المرحلة الأولى من إعادة البناء. وهكذا تصبح نواة الدراسات في النظرية المنطقية حسابًا لعملية التحكيم. 

"من الناحية النفسية، يمكننا أن نقول، في تفسير عملية الحكم، أن بعض الحوافز للعمل قد فشلت في العمل بشكل صحيح كحافز، وأن النشاط الذي كان يجري قد توقف. وقد فشلت الاستجابة بالطريقة المعتادة. في مثل هذه الحالة ينشأ انقسام في الخبرة إلى محتوى الإحساس كموضوع ومحتوى مثالي كمسند، وبعبارة أخرى، عند فشل المثير المعتاد في أن يكون كافيا، يتوقف النشاط، ولا يستأنف بشكل متكامل إلا عند ظهور عادة جديدة. "تم إعداده بحيث يكون الحافز الجديد أو المتغير مناسبًا. وفي عملية إعادة البناء هذه يظهر الموضوع والمسند. " الفاعل القديم (ذا الموقف) يرمز إلى العادة المنقطعة، والفاعل الجديد (الذي مع الجديد الذي أضيف) يرمز إلى العادة الجديدة التي بدأت. وبالتالي فإن المسند هو في الأساس افتراضي - قد يتعين إعادة بناء المواقف التي يؤدي إليها استخدامها بسرعة بدورها. باختصار، S هو حافز مزعج فكريًا؛ P هي فرضية في الرد؛ SP هو إجراء عقلي، والذي عادة ما يكون مقدرًا له أن يؤدي أو ينتقل إلى العمل بالمعنى الأوسع. يظهر إحساس "الموضوعية" في حرف S بشكل مؤكد فقط عندما يكون حرف P إشكاليًا والفعل غير محدد. عندها فقط يلفت حرف S الانتباه، ويصبح تناقضه مع الذات حادًا. 'معرفة؛ ومن ثم، فإن العلاقة الواعية للموضوع مع الذات ليست سوى حادثة في عملية "التكيف" الأوسع، والتي تتضمن تعديلات غير واعية أيضًا.


وهذا يقود البروفيسور ديوي وتلاميذه إلى وجهة نظر غريبة عن "الحقيقة". ما هي الحقيقة؟ إن الحقيقة والنظرية ليس لهما طبيعتان مختلفتان، كما يفترض عادة، فأحدهما موضوعي والآخر ذاتي. كلاهما مصنوعان من نفس المادة، مادة الخبرة، ويتعلق اختلافهما بطريقة عملهما فقط. فما هو حقيقة لعصر ما، أو لسائل ما، هو نظرية لعصر آخر أو لسائل آخر. إنها "حقيقة" عندما تعمل بثبات؛ إنها "نظرية" عندما نتردد. وهكذا فإن "الحقيقة" في طور التشكل مثل كل الأشياء الأخرى. لا يتكون من توافق أو توافق مع نموذج أصلي أو نموذج ثابت خارجيًا. مثل هذا الشيء لن يكون ذا أهمية حتى لو علمنا بوجوده. الحقيقة تتكون من شخصية محصورة داخل "الموقف". كلما كان الموقف يتمتع بأقصى قدر من الاستقرار، ويبدو أكثر إرضاءً لعامل موضوعه، فهو صحيح بالنسبة له. إذا اتهم هنا بفتح الباب أمام النزعة المنهجية، فسيجيب البروفيسور ديوي بأن الحقائق الملموسة نفسها هي التي تمنع شكوكه من أن تكون منهجية بأي معنى غير مقبول عمليًا. تتوسع الخبرة باستمرار، وتصبح العوامل الموضوعية لمواقفنا دائمًا إشكالية، مما يجعل الحقائق القديمة غير مرضية، ويجبرنا على العثور على حقائق جديدة. علاوة على ذلك، فإن العوامل الموضوعية مشتركة بيننا وبين الآخرين؛ ويجب أن تتزاوج حقائقنا مع حقائق إخواننا من البشر. الضمان الحقيقي ضد نزوة البيان وعدم تحديد المعتقد هو أن هناك "ذرة" في الأشياء التي لا يمكننا التغلب عليها عمليًا. ولكن كما تخلق الحبة نفسها من موقف إلى آخر، فإن الحقيقة تخلق نفسها بنفس القدر ، ولا يوجد نظام قائم إلى الأبد من الحقيقة غير الذاتية التي تكون أحكامنا، بشكل مثالي وقبل الحقائق، ملزمة بالتوافق معها.

هناك ثغرتان كبيرتان في النظام، لم يفعل أي من كتاب شيكاغو أي شيء لسدهما، وإلى أن يتم سدهما، سيبدو النظام، كنظام، معيبًا. لا يوجد علم كونيات، ولا تفسير إيجابي لترتيب الحقائق الفيزيائية، على النقيض من الحقيقة العقلية، ولا يوجد تفسير للحقيقة (التي أفترض أن الكتاب يؤمنون بها) وهي أن الموضوعات المختلفة تشترك في عالم كائن مشترك. من الصعب أن تكون هذه الثغرات غير مقصودة، فلا شك أننا سنراها قريبًا يتم ملؤها بطريقة أو بأخرى من قبل عضو أو آخر من أعضاء المدرسة. 

قد أخوض في تفاصيل تقنية أكبر بكثير، ويمكنني على وجه الخصوص تقديم العديد من الاقتباسات المذهلة. لكنني أفضل أن أكون مختصرًا للغاية، وأكتفي فقط بلفت انتباه القارئ إلى أهمية هذا الناتج من جامعة شيكاغو. بأخذها بشكل أكبر ، فإن أكثر ما يذهلني فيها هو الإحساس الكبير بالواقع الملموس الذي تمتلئ به. ويبدو واعدا عبر وسائل الإعلام بين الاتجاهين التجريبي والمتعالي في عصرنا. مثل التجريبية، فهي فردية وظواهرية؛ إنه يضع الحقيقة في rebus، وليس في rem. ومن ناحية أخرى، فهي تشبه الفلسفة المتعالية في جعل القيمة والحقيقة غير قابلتين للفصل، وفي الدفاع عن الاستمرارية والأغراض في الأشياء. إنها تستخدم الطريقة الجينية التي اعتادت عليها كلتا المدرستين الآن. وهو يتزامن بشكل ملحوظ مع الحركة المتزامنة لصالح "البراغماتية" أو "الإنسانية" التي تم إنشاؤها بشكل مستقل تمامًا في أكسفورد من قبل السادة شيلر وستورت. ومن المحتمل أن يكون لها مستقبل عظيم، وهو بالتأكيد شيء قد يفخر به الأميركيون. يجب على البروفيسور ديوي أن يجمع في مجلد آخر مقالاته وخطاباته المتناثرة حول مواضيع نفسية وأخلاقية، حيث أن فلسفته الآن قد تمت صياغتها بشكل منهجي، وهي تلقي الضوء المطلوب.

تعليقات



حجم الخط
+
16
-
تباعد السطور
+
2
-