نظرية البنائية الاجتماعية: التعريف والأمثلة

نظرية البنائية الاجتماعية: التعريف والأمثلة

البنائية الاجتماعية هي نظرية المعرفة في علم الاجتماع التي تدرس كيفية تطوير الأفراد لمعرفتهم وفهمهم للعالم.

تقترح البنائية الاجتماعية أن العديد من جوانب الحياة البشرية والمعرفة التي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها موضوعية أو طبيعية بطبيعتها هي في الواقع مبنية اجتماعيًا، وقد أنشأتها ثقافات ومجتمعات معينة من خلال العمليات والتفاعلات الاجتماعية.

الافتراضات النظرية

ومع ذلك، يشترك البنائيون الاجتماعيون في أربعة معتقدات وممارسات مشتركة (Burr, 2015):

موقف نقدي تجاه المعرفة التي عادة ما تعتبر أمرا مفروغا منه

يعتقد البنائيون الاجتماعيون أن المعرفة التقليدية لا تعتمد بالضرورة على ملاحظات موضوعية وغير متحيزة للعالم.

البشر، وفقًا للبنائية الاجتماعية، يركزون بشكل أكبر على فئات معينة أكثر من غيرها، حتى لو كانت هذه الفئات لا تعكس بالضرورة انقسامات حقيقية.

ومن ثم، فمن واجب علماء الاجتماع وعلماء النفس أن يكونوا على دراية بالافتراضات المتضمنة في المعرفة. ما هو موجود هو ما نتصور وجوده (Burr، 2015).

المعرفة موجودة في سياق تاريخي وثقافي

جميع طرق الفهم نسبية تاريخيا وثقافيا. إن ما يُعتقد أنه طبيعي، والفئات والمفاهيم التي نستخدمها، هي تأثير التاريخ والثقافة.

على سبيل المثال، تاريخيًا، تولى الأطفال العديد من المهام "للبالغين" (برج الحمل، 1962)، لكن منتصف القرن العشرين جلب تركيزًا متجددًا على تنمية الطفل والطفولة، وبالتالي تغير دور الأطفال.

ولا ينبغي الافتراض أن طرق الفهم التي تنتمي إلى عصر ما وسياق ثقافي معين هي بالضرورة أفضل من غيرها (Burr 2015).

يتم الحفاظ على المعرفة من خلال العمليات الاجتماعية

يتم بناء المعرفة من خلال التفاعلات بين الناس والعالم. وبالتالي، فإن تصور الفرد لـ "الحقيقة" هو نتاج للعمليات الاجتماعية والتفاعلات التي ينخرط فيها الفرد وليس الملاحظة الموضوعية (Burr 2015).

المعرفة والعمل الاجتماعي يسيران جنبا إلى جنب

كل فهم للعالم لديه مجموعة متنوعة من "الهياكل الاجتماعية" التي تأتي معه.

كما ذكر (Burr 2015)، قبل حركة الاعتدال، كان يُنظر إلى مدمني الكحول على أنهم مسؤولون بالكامل عن سلوكهم - مما يعني أن الرد المناسب سيكون السجن.

ومع ذلك، بعد الاعتدال، تحول إدمان الكحول إلى مرض، مما أدى إلى إبعاد المسؤولية عن ضحاياه. وأصبح الحل العلاج الطبي والنفسي وليس السجن (بور، 2015).

تاريخ

أول عالمة اجتماع تكتب في تقليد البنائية الاجتماعية كانت ميد (1930) في كتابها العقل والنفس والمجتمع.

ابتكر ميد مفهوم "التفاعل الرمزي"، الذي يرى أن البشر يبنون هوياتهم الخاصة وهويات بعضهم البعض من خلال لقاءاتهم اليومية مع بعضهم البعض. وبعبارة أخرى، يتم إنشاء الذات من خلال التفاعل الاجتماعي.

يعتبر البناء الاجتماعي للواقع على نطاق واسع أحد أهم الأعمال في علم الاجتماع.

بيرجر ولوكمان البناء الاجتماعي للواقع

على الرغم من نشره لأول مرة ككتاب مقصور على فئة معينة عن علم اجتماع المعرفة. وسرعان ما جاء البناء الاجتماعي للواقع ليحدد مجال "علم الاجتماع الجديد" (فيرا، 2016). أفضل مجتمع متحول سياسي).

باختصار، يجادل البناء الاجتماعي للواقع بأن البشر يخلقون جميع الظواهر الاجتماعية ويحافظون عليها من خلال ممارساتهم الاجتماعية. يقوم الأشخاص "بإضفاء الطابع الخارجي" على أفكارهم حول العالم، مثل كتابة أو إنشاء قصة حول فكرة لديهم.

عندما يروي الآخرون هذه القصة أو يقرأون الكتاب، تصبح هذه الفكرة "موضوعًا" لوعي الأشخاص الذين تنتشر إليهم الفكرة.

تصبح الفكرة بالنسبة لهؤلاء الناس حقيقة موضوعية. وأخيرًا، في المرحلة الأخيرة، تصبح الفكرة "مستبطنة" في وعي المجتمع، وتأخذ الأجيال القادمة الفكرة بشكل أو بآخر كحقيقة موضوعية، حيث أن الفكرة موجودة بالفعل في العالم الذي ولدوا فيه ( بور 2015).

إن عمل بيرغر ولوكمان هو في الأساس مناهض للأساسيات.

الجوهرية هي الاعتقاد بأن الأشياء لها مجموعة معينة من الخصائص التي تجعلها على ما هي عليه.

الحقائق لا تُعطى لمحيط ثقافي أو بيئة اجتماعية، أو حتى لعوامل بيولوجية؛ بل إن العالم، وفقًا لبيرغر ولوكمان، يتم بناؤه من خلال الممارسات الاجتماعية للناس، ومع ذلك، لا يزال بإمكان الناس التصرف كما لو أن العالم محدد مسبقًا وثابت (Burr, 2015).

علم النفس الاجتماعي لجيرجن كتاريخ

في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، أصبح علماء النفس الاجتماعي مهتمين بشكل متزايد بكيفية تعزيز مجال علم النفس الاجتماعي لآراء المجموعات المهيمنة (Burr 2015).

كان هناك تحول من التركيز على الموضوعية والسلوك المختبري إلى حسابات حياة الناس العاديين (هاري وسيكورد، 1972).

في كتابه "علم النفس الاجتماعي كتاريخ" (1973)، يرى جيرجن أنه على الرغم من أن الأساليب المستخدمة في علم النفس نفسه علمية، فإن نظريات السلوك الاجتماعي التي تنشأ من علماء النفس هي في الواقع انعكاسات للتاريخ المعاصر.

وعلى عكس العلوم الطبيعية، يرى جيرجن، والتي تعتمد على مجموعة من المبادئ غير المتغيرة نسبيًا، أن التفاعل البشري يحدث على أساس عدد من العوامل التي تتغير بسرعة مع مرور الوقت (جيرجن، 1973). تصف النظريات الاجتماعية ما يُنظر إليه على أنه وتصف ما يُنظر إليه على أنه مرغوب فيه.

على سبيل المثال، مع ظهور علم النفس الاجتماعي في الحرب العالمية الثانية، بهدف خلق الدعاية، فإن الأسئلة المتعلقة بالحفاظ على الروح المعنوية وتشجيع السلوكيات غير المألوفة (مثل تناول طعام غير شعبي) - السلوكيات "المرغوبة" - شكلت أساس هذا المجال (بور، 2015).

وبالتالي، فإن النظريات الاجتماعية هي أعراض للمجالات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية للأزمنة التي تم ابتكارها فيها؛ وهكذا يستطيع علماء الاجتماع قراءة النظريات الاجتماعية للسلوك كتاريخ.

البنائية الاجتماعية وما بعد الحداثة

تاريخيًا، بحث علم الاجتماع عن الهياكل الأساسية التي تؤدي إلى السلوك البشري. تطورت البنائية الاجتماعية في السياق الثقافي والفكري لمنتصف القرن العشرين، والذي كانت تهيمن عليه حركة ما بعد الحداثة.

ما بعد الحداثة هو رفض إمكانية وجود الحقيقة المطلقة. يرى ما بعد الحداثيين أن العالم، كما يراه الأفراد، هو نتيجة لبنيات خفية.

توفر البنائية الاجتماعية إطارًا لفهم العوالم المبنية التي يسكنها الناس – وهي مفيدة لفهم السلوك الاجتماعي، في حين أن ما بعد الحداثة لا توفر مثل هذا الإطار (فلاسكاس، 1995).

مالكولم سبيكتور وجون آي. كيتسوس البنائية الاجتماعية

تقليديا، يعتقد علماء الاجتماع أن المشاكل الاجتماعية هي الظروف التي تسبب بعض الضرر للمجتمع. ومع ذلك، بعد أربع سنوات من كتاب جيرجن علم النفس الاجتماعي كتاريخ، قام عالما الاجتماع كيتوز ومالكولم بتوسيع مفهوم المشكلات الاجتماعية باستخدام البنائية بطريقة يعتبرها علماء الاجتماع جذرية.

جادل سبكتور (1977) في بناء المشكلات الاجتماعية بأن علماء الاجتماع فشلوا تمامًا في خلق تصور للمشكلات الاجتماعية الخاصة بعلم الاجتماع.

وهذا يعني أنه حتى نشر كتاب "بناء المشكلات الاجتماعية"، واجه علماء الاجتماع صعوبات في وصف ماهية المشكلة الاجتماعية. إن ما يبدو أنه يسبب ضررًا في مجتمع ما يمكن اعتباره أمرًا طبيعيًا أو حتى أمرا مفروغا منه في ظروف أخرى.

عرّف سبكتور المشكلات الاجتماعية بأنها "أنشطة الأفراد أو المجموعات التي تؤكد المظالم والمطالبات فيما يتعلق ببعض الظروف المفترضة" (بيست، 2018).

في هذا التعريف، لم تكن الظروف الاجتماعية هي مادة المشاكل الاجتماعية - بل ما إذا كان الناس يعتبرون الظروف مشكلة أم لا هو الذي جعلهم مشاكل. "ما الناس." ولكن أبعد من ذلك، استخدم سبيكتور هذا المفهوم كدليل للبحث والكتابة في علم الاجتماع (شنايدر 2018).

أمثلة

شخصية

ينظر علم النفس التقليدي إلى الشخصية فيما يتعلق بالسلوك. حاول علماء النفس مثل كاتيل (1946) قياس الشخصية من خلال 16 عاملاً. يمكن أن يكون شخص ما، على سبيل المثال، انطوائيًا عصبيًا أو منفتحًا مستقرًا (Burr، 2015).

هذه النظرة للشخصية جوهرية، فهي تفترض وجود مجموعة أساسية وموضوعية من الحقائق التي تحدد الشخصية.

على سبيل المثال، فإن الشخص "الخجول" بطبيعته لن يكون مناسبًا لتجمع اجتماعي (Burr, 2015)، وترتبط طبيعة الشخص الخجول بعدد من العوامل، مثل بيولوجيا الفرد أو البيئة التي نشأ فيها. في.

ومع ذلك، تؤكد البنائية الاجتماعية أن مفهوم الشخصية نفسه مبني. الشخصية ليست شيئًا ماديًا، ولا يمكن إزالتها من جسد شخص ما.

بل إن مفهوم الشخصية، بحسب البنائية الاجتماعية، هو نظرية في السلوك الإنساني تستخدم لتبرير معتقدات البشر وأفعالهم التي لا يوجد لها تفسير آخر.

يدعم لوتز (1982) وجهة النظر البنائية للشخصية في دراساته اللغوية لشعبي ساموا وبينتوبي الأصليين. وفي لغات هذه الشعوب، لا تصف الكلمات العاطفية الحالات الداخلية، بل تصف العلاقة بالأحداث والأشخاص الآخرين.

على سبيل المثال، تصف أغنية Ifaluk "الغضب المبرر"، وهو ليس شعورًا لدى الفرد تجاه السلوك ولكنه شعور عام تجاه شخص ينتهك ما هو مقبول اجتماعيًا.

وبالمثل، وفقًا للبنائيين الاجتماعيين، فإن مفهوم الشخصية ذاته لا يوجد كسلسلة من المشاعر والصفات المتأصلة في الشخص، بل كتعبير عن المشاعر والسمات بين الناس.

يقترح شوتر (1993) أن السلوك البشري، وليس ناشئًا في الشخصية، يأتي من العمل المشترك. يتفاعل البشر مع بعضهم البعض بطريقة فريدة بالنسبة لأولئك الأفراد الذين يتفاعلون، بغض النظر عن النوايا الداخلية لهؤلاء الأفراد.

كل نسخة من الشخص – كل مجموعة من السمات المجردة التي يمكن استخدامها لوصفه وفقًا لآخر – قد تكون مختلفة، وتصف ذلك الفرد في سياق تلك العلاقة.

وفقًا للبنائية الاجتماعية، يخلق الناس أنفسهم والآخرين بدلاً من اكتشافهم من خلال تفاعلاتهم معهم. نظريات الشخصية إذن هي محاولة لوصف الاختلافات العديدة في الذات التي تنتج عن تفاعل الأفراد مع أفراد آخرين (Burr, 2015).

لغة

تعتقد وجهات النظر البنائية للغة أن اللغات موجودة لتسهيل التواصل بين الناس بدلاً من خلق تمثيلات لطبيعة المفهوم وأن المعنى موجود في التفاعلات بين الناس والعالم وبين الناس والناس (Bo, 2015).

تقليديا، يُنظر إلى اللغة على أنها تعبير عن الحالة الداخلية للشخص. إن "الشخصية" الداخلية وطبيعة الشخص تسبق وجودها وتوجد بشكل مستقل عن الكلمات المستخدمة لوصفها (Burr, 2015).

ومع ذلك، يرى البنائيون الاجتماعيون أن اللغة، إلى حد كبير، ترسخ بناء الأفراد لأنفسهم.

تنبع هذه النظرة البنائية للغة من فرضية Sapir-Whorf (Hoijer, 1954)، التي تنص على أن اللغة تحدد الفكر وعندما لا يوجد مفهوم في اللغة، لا يمكن التعبير عنه من قبل الأشخاص الذين يستخدمون تلك اللغة.

أصبحت مفاهيم الشخصية، والدافع، والرغبات، والعواطف تجاه الآخرين - مثل الحب والكراهية - متاحة بسبب اللغة، وكان من الممكن أن يختلف بناء الشخص عن نفسه وعن العالم، نظرًا لأنه فهم العالم من خلاله. لغة مختلفة.

كان سوسير أول عالم لغويات بنيوية بارز، والذي جادل بأن اللغة مصنوعة من “علامات”، على سبيل المثال، “الذكاء” و”الكلب” و”الفن” (Saussure 2011; Burr 2015).

تشير هذه العلامات إلى المفاهيم – ما تجسده هذه الكلمات. ومع ذلك، يؤكد سوسير أن العلاقة بين العلامة والمفهوم اعتباطية وأن التمايز بين المفاهيم هو اعتباطي.

بالنسبة لسوسير، لا توجد سمة متأصلة في "الكلب" تجعله مختلفًا بشكل هادف عن "الخنزير" لدرجة أنه يتطلب مصطلحًا مختلفًا.

تؤكد وجهة النظر البنائية الاجتماعية “ما بعد البنيوية” للغة أن اللغة هي “موقع للصراع والصراع والتغيير الشخصي والاجتماعي المحتمل” (Burr, 2015). على سبيل المثال، السؤال: "هل يتناول السكر؟" تحمل معنى مختلفًا عند توجيهها إلى والد طفل صغير مقارنةً بمقدم الرعاية لشخص ذي إعاقة.

ومع ذلك، في كلا السياقين، تشير الجملة إلى أن مقدم الرعاية أو الوالد يعرف بشكل أكثر موثوقية عن أذواق الشخص الذي يتناول السكر من الشخص نفسه.

وهذا أمر مهين عندما يُسأل، على سبيل المثال، زوجة رجل أعمى ولكن ليس عندما يُسأل إلى والد طفل صغير، لأنه يعني ضمناً أن الشخص الموجه إليه السؤال له سلطة على موضوع الجملة (بور ، 2015).

المعرفة والقوة

لقد تشكلت النظرة البنائية الاجتماعية للسلطة بشكل كبير من خلال أفكار فوكو (Burr, 2015). في الجوهر، يرى فوكو أن هياكل السلطة في المجتمع تحدد ما يمكن وما لا يمكن معرفته في نقطة معينة من التاريخ.

من وجهة نظر فوكو، هذا يعني أن بعض طرق المعرفة ستبدو أكثر "صدقًا" من غيرها.

على سبيل المثال، في المجتمعات الغربية الحديثة، يرى الناس عمومًا أن تفسيرات الأحداث التي تقدمها العلوم الطبيعية مثل الطب أو الفيزياء هي طرق أكثر موثوقية للمعرفة من الدين أو السحر، على سبيل المثال (Burr, 2015).

إن ما يسميه الناس في وقت محدد وفي سياق محدد معرفة هو واحد من العديد من الروايات المحتملة للأحداث التي تمت الموافقة عليها من قبل أولئك الذين كانوا في السلطة في ذلك الوقت (فوكو، 1976).

لقد أثر هذا التفكير حول المعرفة والسلطة، على سبيل المثال، على المفاهيم البنائية الاجتماعية النسوية حول "الحب الرومانسي".

"يقع الناس في الحب" كمقدمة لعلاقة جنسية حيث يتحمل الناس مسؤولية رفاهية بعضهم البعض وعائلاتهم (أفيريل 1985).

إن مفاهيم "الحب الرومانسي"، و"الزواج"، و"الأسرة" هي طرق للحديث عن حياة الأفراد - طرق لبناء الهوية والعيش فيها وتمثيلها فيما يتعلق بالآخرين.

ومع ذلك، فإن بعض النسويات والماركسيات البنائيات الاجتماعيات يجادلن بأن فكرة “الحب الرومانسي” هي في الواقع انعكاس لقوة الاقتصاد الرأسمالي.

وفقًا لهؤلاء النسويات، فإن فكرة أن الرجال والنساء يتزوجون لأنهم يحبون بعضهم البعض وأن النساء يهتمون بأزواجهن وعائلاتهن لأنهن يحبونهن، هي تغطية لواقع موجود داخل هياكل السلطة في الرأسمالية، حيث تقدم النساء خدمات مجانية. الإنجاب والخدمات المنزلية والرعاية حتى لا يحتاج الموظفون إلى القيام بذلك لعمالهم (Burr, 2015).

إن "الخطاب" - مجموعة المصطلحات والاستعارات وما إلى ذلك التي يستخدمها الناس لوصف وبناء تجاربهم، فضلاً عن التفاعلات التي يجريها الناس مع بعضهم البعض - يعمل على حجب هياكل السلطة في المجتمع.

التناقضات الرئيسية

الواقعية والنسبية

إن البنائية الاجتماعية هي في الأساس مناهضة للواقعية ومؤيدة للنسبية (Hammersley 1992). المعرفة ليست تصورا مباشرا للواقع.