علم اجتماع الدين: المفاهيم الأساسية

علم اجتماع الدين: المفاهيم الأساسية

هذا الدين ليس بالأمر الهين. يمكن تصنيف المعتقدات الدينية، دون أدنى شك، على أنها عالمية ثقافية. إنها موجودة في جميع المجتمعات وفي جميع فترات التاريخ، في الواقع، حتى علماء الحفريات القديمة يبحثون في حفرياتهم عن رموز العبادة الدينية لتحليل مدى قرب الأنواع المعنية من الإنسان العاقل، في ذلك اللغز الممتع والمثير الذي إنهم يبنون باستخدام أنواع مختلفة من البشر الموجودة في العالم.

ومن ناحية أخرى، ومن المفارقة أن هناك تنوعًا كبيرًا في الأديان والطقوس في الإنسانية، والعديد من الطرق المختلفة لرؤية المقدس والتعبير عن الإيمان، مما يجعل هناك بُعدًا مهمًا جدًا للنسبية الثقافية.

لهذه الأسباب، وبسبب حضوره العالمي وتعبيره المتنوع، كان الدين موضوعًا أساسيًا للدراسة في علم الاجتماع والأنثروبولوجيا. ومحاولة فهم هذه الحقيقة الاجتماعية دون إعطاء تفسير متعالي لهدف الوجود الإنساني أو تصنيف أي دين على أنه صحيح أو كاذب، وهي ليست مهمة العلم وليس من الجيد الوقوع في المشاكل، رغم أن علماء الاجتماع في بعض الأحيان سواء كانوا مؤمنين أم لا، فإن هذا الجهد لتحقيق الموضوعية ليس بالأمر السهل بالنسبة لهم، وفي أحيان أخرى، تلعب النزعة العرقية ( 1) أيضًا حيلًا علينا جميعًا.

ولبدء هذه الرحلة، أعتقد أنه من الجيد أن نبدأ مع أحد آباء علم الاجتماع، إميل دوركهايم (2) ، الذي كتب في رأي أنتوني جيدينز (3) ما قد يكون الدراسة الأكثر تأثيرا عن الدين في العالم التاريخ، "الأشكال الأولية للحياة الدينية"، كتاب في رأيي سهل القراءة للغاية ويوصى به بشدة لأولئك الذين يحبون هذه المواضيع، وقبل كل شيء، لطلاب علم الاجتماع.

وكان دوركهايم يرى أن دراسة ظاهرة الدين لا بد من تحليل الأديان الأساسية، في رأيه - ومن هنا جاء عنوان الكتاب - وهو ما أخذه إلى جذور دراسة جميع الأديان. وذلك الدين العنصري كان الطوطمية (4) . الطوطم هو حيوان أو نبات أو شيء تعطيه مجموعة معنى رمزيًا، وهو شيء مقدس يُبجل ويستخدم في الطقوس .

وقد أتاح ذلك لدوركهايم التأكيد على أن الدين يتعامل مع أشياء تتجاوز حدود المعرفة، وأن يحدد أولاً الفرق بين المقدس والمدنس.

والمقدس هو كل ما هو غير عادي ويثير شعورًا بالرهبة والتبجيل، وأحيانًا الخوف . سيكون التدنيس أي عنصر مشترك في الحياة اليومية . سيكون المقدس هو العنصر المكون للطقوس.

من هنا يمكن أن نؤسس تعريفاً أولياً للدين كمؤسسة اجتماعية تشمل معتقدات وممارسات – شعائرية – تقوم على مفهوم المقدس.

يقول جيدينز بشكل أكثر تقييدًا، نظرًا للتنوع الكبير في طرق التعبير عن المقدس، إن إعطاء تعريف للدين أكثر تعقيدًا من تحديد ما ليس دينًا .

بالنسبة لجيدنز، أولاً، لا ينبغي ربط الدين بالتوحيد، نظرًا لأنه يوجد في معظم الأديان العديد من الآلهة، وحتى إذا قمنا بتحليل المسيحية بشكل موضوعي، فسوف نتحقق من وجود عدة شخصيات ذات صفات مقدسة.

ثانياً: لا ينبغي ربط الدين بالمبادئ الأخلاقية التي تتحكم في سلوك المؤمنين. اليهود والمسيحيون لديهم موائد موسى، والمسلمون لديهم الشريعة (5) ، لكن الآلهة اليونانية - على سبيل المثال - كانت منعزلة للغاية، ولم تكن مثالية في الأمور الأخلاقية ولم تحاول جاهدة توجيه سلوك الناس. البشر.

ثالثاً، ليس من الضروري أن تشرح الأديان أصل العالم. صحيح أن المسيحية تقدم لنا تفسيراً للخليقة ولكن هناك ديانات كثيرة لا تدخل في تلك القضية الشائكة.

وأخيرا، لا ينبغي بالضرورة أن يتم ربط الدين بما هو خارق للطبيعة. فالكونفوشيوسية، على سبيل المثال، تقبل انسجام العالم الطبيعي دون البحث عن حقائق نهائية أو تجاوزات خارقة للطبيعة.

إذن، بحسب غيدنز، ما الذي يمكن أن نقوله عن الدين؟ لأنه في جميع الأديان هناك مجموعة من الرموز التي تثير مشاعر التبجيل والاحترام -المقدس-، والتي ترتبط بطقوس أو احتفالات يشارك فيها مجتمع من المؤمنين. - الجانب الاجتماعي للدين.

وهذا الجانب الاجتماعي أو المجتمعي للدين يسمح لنا بتمييزه عن السحر ، الذي يسعى إلى التأثير على الأحداث من خلال ممارسات طقوس تسعى إلى تحقيق مصلحة شخص محدد في حالات الخطر أو سوء الحظ، وهي طقوس عادة ما تشمل الساحرة والطرف المعني.

والآن بعد أن ما زلنا نقدم مفهوم الدين، فقد حان الوقت للحديث عن التدين. يُعرّف عالم الاجتماع الأمريكي تشارلز جلوك التدين بأنه أهمية الدين في حياة الشخص، ومن أجل "قياسه" يضع مجموعة من خمسة أبعاد.

أولاً، البعد التجريبي الذي يرتبط بكيفية عيش الدين، مع الروابط العاطفية التي تربط المؤمن بالعقيدة.

ثانياً، لدينا البعد الشعائري ، أي كثرة حضور المؤمن للشعائر الدينية. إن كونك قداسًا يوميًا ليس مثل الذهاب يوم الأحد أو عدم الذهاب أبدًا.

أما البعد الثالث فهو البعد العقائدي الذي يقيس درجة الإيمان بالمذهب.

أما البعد الرابع عند غلوك فهو البعد التبعي الذي يدل على تأثير الدين على سلوك المؤمن.

وأخيرا، في المركز الخامس، لدينا البعد الفكري الذي يتعلق بمعرفة المؤمن بالتاريخ المقدس والعقيدة المقدسة.

تتأثر جميع المقاربات السوسيولوجية للدين بثلاثة مؤلفين كلاسيكيين: دوركهايم - ذو تأثير ملحوظ على الوظيفية (6) -، ماركس (7) - الذي أثر في علم اجتماع الصراع - وويبر (8 )، صاحب نظريته ماسيونيس (9) و يعتبره بلامر (10) مثالاً جيدًا لنموذج العمل (11) .

لقد تحدثنا من قبل عن دوركهايم ودراسته للطوطمية لكننا لم نذكر كل شيء. من المثير للاهتمام معرفة ما يجيب عليه دون إميليو على سؤال لماذا الطوطم مقدس. ويجيب عالم الاجتماع الفرنسي بأن الطوطم هو رمز جماعة المؤمنين ويمثل لتلك الجماعة سلسلة من القيم الأساسية. بهذه الطريقة، فإن موضوع العبادة ليس في نهاية المطاف هو الموضوع المعبود ، بل هو في الواقع المجتمع نفسه الذي يشكل مجموعة المؤمنين.

تعتبر الاحتفالات والطقوس ضرورية لربط أعضاء المجموعة، ولهذا السبب لا توجد مظاهر منتظمة للعبادة فحسب، بل هناك أيضًا انتقالات تشمل الشخص والتي يتم التعرف عليها اجتماعيًا على أنها طقوس مرتبطة بالولادة، وطقوس البدء في مرحلة البلوغ وبعض أشكال الزواج والطقوس المرتبطة بالموت.

بالنظر إلى الطبيعة الاجتماعية للدين ومفهوم دوركهايم الوظيفي لعلم الاجتماع، فمن الطبيعي أن يتساءل هذا المؤلف عن وظائف الدين. وحدد ثلاث وظائف رئيسية: التماسك الاجتماعي، والضبط الاجتماعي، وإعطاء معنى لحياة المؤمن.

ويتعزز التماسك الاجتماعي لأن الدين يوحد الناس في المجتمع بفضل سلسلة من القيم والأعراف المشتركة بين الجميع.

في جميع المجتمعات، يتم استخدام الصور والخطابات الدينية لتعزيز التوافق مع الوضع الراهن ، وبالتالي يتم الكشف عنها كأداة للسيطرة الاجتماعية . فالدين، كما يوضح التاريخ، يوفر المبررات للعديد من المعايير الثقافية والشرعية للنظام السياسي. ولا ينبغي لنا أن ننسى كيف أصر الملوك الأوروبيون حتى الثورة الفرنسية على أنهم يحكمون بالحق الإلهي.

وأخيرًا، توفر المعتقدات الدينية الراحة في مواجهة مدى إزعاج الحياة، فهناك هدف سماوي يتجاوز حالة الإنسان الضعيفة ولا شك أن المؤمن يشعر بالارتياح.

فيما يتعلق بالتغير الاجتماعي والدين، رأى دوركهايم أنه مع تطور المجتمعات الحديثة، يتلاشى التأثير الديني. فالتفسير العلمي يسلط الضوء على عالمنا، والحضور الديني بتفسيراته المتعالية   يختفي. كتب دوركهايم: "لقد ماتت الآلهة القديمة" ، ولكن في رأيه كان من الممكن للدين أن يستمر بشكل مختلف. في مفهومه الوظيفي، يعتمد التماسك الاجتماعي - حتى في المجتمعات الحديثة - في جزء كبير منه على وجود دين موحد، لذلك، كان من المتوقع ظهور أنشطة احتفالية جديدة لتحل محل الأنشطة القديمة ومفهوم جديد لماهية الأشياء. مقدسة. وأعتقد أن دون إميليو كان يشير إلى الدين المدني، وهو المفهوم الذي سنراه لاحقا.

بالكاد تناول دوركهايم مسألة الجوانب المختلة في الدين بالمقارنة مع كتابات علم اجتماع الصراع، وخاصة أعمال كارل ماركس .

يعتقد الكثير من الناس أن ماركس كان يحتقر الدين، لكن هذا ليس صحيحًا تمامًا. وكتب أن "الدين هو قلب عالم بلا قلب"، وهو ملجأ من قسوة الحياة اليومية.

اعتقد دون كارلوس أن الدين سوف يختفي، وكان من الجيد أنه اختفى في شكله التقليدي، ولكن ليس لأن قيمه كانت خاطئة في الأساس، ولكن لأنه كان لا بد من "إعادة توجيهها"، وتحويلها إلى مبادئ توجيهية لتحسين الإنسانية.

وعبارة "الدين أفيون الناس" وهي التي تتكرر إلى حد الغثيان، تشير إلى أن الدين يؤجل السعادة والثواب إلى الحياة في الآخرة. الذي يفضل الامتثال ويصرف الانتباه عن عدم المساواة والظلم في هذا العالم. بالنسبة لماركس، بهذا المعنى الذي أشار إليه الفيلسوف الهيغلي فيورباخ (12)، فإن الدين ينفر.

وبهذه الطريقة، يكون للدين مكون أيديولوجي قوي. المعتقدات تبرر وجود مجتمع غير عادل وغير متكافئ، وتوحي بمواقف التواضع وليس مقاومة القمع. لذا، بالنسبة لعلم اجتماع الصراع، ونظرًا لوظيفة إضفاء الشرعية على الوضع الراهن للدين، فإن أي محاولة جادة للتغيير الاجتماعي تنطوي على مواجهة مع الكنيسة.

عادة، يتم انتقاد ماركس بشكل خاص وعلم اجتماع الصراع بشكل عام من قبل منتقديهم لتقليلهم من الدرجة التي عزز بها الدين في بعض المواقف التاريخية التغيير الاجتماعي. ولكن هذا ما كان ماكس ويبر من أجله .

شرع فيبر في إجراء دراسة ضخمة للديانات الرئيسية في العالم، تلك الديانات التي اجتذبت أعدادًا كبيرة من المؤمنين وأثرت على مسار التاريخ البشري. لم يقم أي عالم آخر بمهمة بهذا الحجم، بالمناسبة، تركها غير مكتملة، ولم يكن لديه الوقت لإنهاء دراسة الإسلام. أنا، الذي قرأت مقالاته عن الدين، أستطيع أن أؤكد أن نصوصه كثيفة جدًا، وموثقة جدًا، ومن العمق لدرجة أن قراءتها التأملية صعبة ولكنها ضرورية دائمًا لعالم الاجتماع.

ماكس - بعد قراءة عمله سمحت لنفسي ببعض الألفة - ركز على العلاقة بين الدين والتغيير الاجتماعي. إنه يختلف عن ماركس بمعنى أن الدين كان بالضرورة محافظًا ويضفي الشرعية على عدم المساواة. لقد أنتج الإلهام الديني تحولات اجتماعية عظيمة.

على سبيل المثال، في أحد مقالاته الأكثر شهرة، "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية"، يرى أن رجال الأعمال الكالفينيين، الذين آمنوا بالنجاح المادي كدليل على النعمة الإلهية، ساعدوا في بدء التنمية الاقتصادية الغربية.

وبتحليل الديانات الشرقية، خلص فيبر إلى أنها تشكل حواجز لا يمكن التغلب عليها أمام تطور الرأسمالية الصناعية كما حدث في الغرب. في الصين والهند، كانت هناك فترات من التطور الكبير في التجارة والصناعة والعمران، لكن الدين كان أحد المؤثرات الرئيسية التي عملت كمكابح لعملية ترشيد (13) المجتمع، وهي عملية حدثت بالفعل . الغرب.

من وجهة نظر العمل ، فإن الدين، مثل جميع المنتجات الاجتماعية، هو بناء اجتماعي. من هذا النهج الاجتماعي الجزئي، المجتمع هو نتيجة التفاعلات اليومية للأشخاص الذين يعطون معنى للعالم الاجتماعي الذي يحيط بهم، وهو نوع من مجموع الرؤى الذاتية وردود الفعل المتنوعة لجميع الأفراد. وفي هذا السياق، يعد الدين إحدى الآليات الرئيسية لخلق المعنى، وهو أحد المجالات التي يوجد فيها قدر أكبر من الرمزية والطقوس.

كان فيبر وصديقه المؤرخ ترويلتش (14 عامًا) أول من اقترح تصنيف المنظمات الدينية. بالنسبة لهم، الديانات منظمة حسب الكنائس والطوائف. وقد تم توسيع هذا   التصنيف، كما سنرى لاحقا، من قبل مؤلفين آخرين.

ولكي نكون صادقين، فلابد وأن ندرك أن المشكلة هنا تكمن في أن هذه التصنيفات مشروطة ثقافياً بكون مؤلفيها غربيين. وفي كل الأحوال فإن التصنيف يساعدنا على فهم نشأة الأديان ومأسستها.

الكنيسة هي كيان ديني كبير وراسخ، مثل الكنيسة الكاثوليكية أو الكنيسة الأنجليكانية. وعادة ما يكون لها هيكل رسمي وبيروقراطي، مع تسلسل هرمي للمسؤولين الدينيين. إنهم يميلون إلى أن يكونوا محافظين لأنهم مندمجون في النظام المؤسسي للمجتمع.

الطوائف هي مجموعات من المؤمنين الملتزمين، وهي أصغر حجما وأقل تنظيما، وتفتقر إلى هيكل بيروقراطي دائم وتسلسل هرمي موحد؛ وبدلا من ذلك، لديها واحد أو أكثر من القادة الكاريزميين الذين يمنحهم المؤمنون شخصيات ذات فضائل استثنائية . غالبًا ما ظهرت الطوائف عبر التاريخ كحركة معارضة للكنيسة الموحدة، كما حدث في حالة الكالفينيين أو الميثوديين.

وتابع هوارد بيكر (15) تصنيف فيبر بإضافة نوعين آخرين: الاعتراف والعبادة.

الطائفة هي طائفة "بردت" وأصبحت مجموعة مؤسسية وليست مجموعة احتجاجية نشطة. الطوائف التي تبقى على قيد الحياة مع مرور الوقت ينتهي بها الأمر إلى أن تصبح اعترافات. وهكذا كانت الكالفينية والميثودية طائفتين عارضتا الكنيسة الكاثوليكية بشدة، لكن مع مرور السنين، أصبحتا محترمتين، سواء بالنسبة للمجتمع بشكل عام أو للكنائس الأخرى.

الطوائف تشبه الطوائف ولكن روابطها أضعف ولها هياكل أكثر انتقالية من جميع المنظمات الدينية . أعضاؤها لديهم مستوى أقل من الالتزام، وهم أفراد متجمعون حول آراء وميول متشابهة، بل ويسمح لهم عادة بارتباطات دينية أخرى. أعطى بيكر كمثال جمعيات الروحانيين أو المنجمين.

يتحدث علماء الاجتماع أيضًا عن شبه الدين ، وهو مصطلح اخترعه دوركهايم، ولكن بمعناه الأكثر حداثة، طوره اللاهوتي الألماني بول تيليش (16) . ويرتبط شبه الدين بالحركات الاجتماعية الكبيرة التي، رغم إنكارها لما هو خارق للطبيعة وتقديم نفسها على أنها علمانية بحتة، تظهر كبدائل للأديان الرسمية مثل المسيحية والإسلام.

ليس لديهم منظمات مستقرة مثل الكنيسة، ولا عقائد، ولا جهاز تأديبي. إنهم يميلون نحو العلاج الشخصي وتخفيف مشاكل الهوية. بالنسبة لي، وبدون أي نية للإساءة، يبدو لي أن المثال الجيد لشبه الدين هو عالم أتباع ظاهرة الأجسام الطائرة المجهولة الذين يأملون أن تحل الكائنات الفضائية المشاكل الهائلة التي تواجهها البشرية.

وأخيرا سنتحدث عن مفهوم الدين المدني الذي وضعه عالم الاجتماع الأمريكي الشمالي روبرت بيلا (17) ويشير إلى تعميم المعتقدات الدينية الضرورية لتعزيز الاندماج داخل المجتمع. تعمل هذه المعتقدات كثقل موازن لتحقيق التوازن أو تخفيف الميول التي تعزز الانقسام الاجتماعي.

بالنسبة لعالم الاجتماع الأمريكي مايكل جيندرا (18 عاما) ، فإن أتباع سلسلة وأفلام ستار تريك يعملون كدين مدني جديد يضفي الشرعية على المواقف الإنسانية والقيم الإيجابية للولايات المتحدة مثل الفيدرالية والديمقراطية الليبرالية والمساواة والحريات العامة.

على الرغم من أن أيًا من هؤلاء الرجال الثلاثة لم يكن متدينًا بشكل خاص، إلا أن القوة التي يتمتع بها الدين على الناس والمجتمعات كانت تثير اهتمامهم جميعًا. لقد اعتقدوا أن الدين في الأساس وهم؛ ولأن الثقافة والموقع يؤثران على الدين إلى هذه الدرجة، فإن فكرة أن الدين يقدم حقيقة أساسية للوجود بدت غير محتملة إلى حد ما بالنسبة لهم. كما توقعوا أنه بمرور الوقت، سوف تتضاءل جاذبية الدين وتأثيره على العقل الحديث.

دوركهايم والوظيفية

أمضى إميل دوركهايم، مؤسس النظرية الوظيفية، جزءًا كبيرًا من حياته الأكاديمية في دراسة الأديان، وخاصة أديان المجتمعات الصغيرة. لقد أثار اهتمامه في المقام الأول نظام الطوطمية، أو نظام القرابة البدائي للسكان الأصليين الأستراليين باعتباره شكلاً "أوليًا" من الدين. شكل هذا البحث أساس كتاب دوركهايم الصادر عام 1921 بعنوان الأشكال الأولية للحياة الدينية ، والذي يعد بالتأكيد أفضل دراسة معروفة في علم اجتماع الدين. نظر دوركهايم إلى الدين في سياق المجتمع بأكمله واعترف بمكانته في التأثير على تفكير وسلوك أفراد المجتمع.

وجد دوركهايم أن الناس يميلون إلى فصل الرموز والأشياء والطقوس الدينية، المقدسة، عن الرموز والأشياء وروتين الحياة اليومي الذي يُشار إليه بالدنيا. غالبًا ما يُعتقد أن الأشياء المقدسة لها خصائص إلهية تفصلها عن الأشياء الدنيوية. حتى في الثقافات الأكثر تقدمًا، لا يزال الناس ينظرون إلى الأشياء المقدسة بشعور من التبجيل والرهبة، حتى لو كانوا لا يعتقدون أن هذه الأشياء تتمتع ببعض القوة الخاصة.

كما جادل دوركايم أيضًا بأن الدين لا يتعلق أبدًا بالمعتقد فحسب، بل يشمل أيضًا طقوسًا واحتفالات منتظمة من جانب مجموعة من المؤمنين، الذين يقومون بعد ذلك بتطوير وتعزيز الشعور بالتضامن الجماعي. الطقوس ضرورية لربط أعضاء المجموعة الدينية معًا، وتسمح للأفراد بالهروب من الجوانب الدنيوية للحياة اليومية إلى عوالم أعلى من الخبرة. تعتبر الطقوس والاحتفالات المقدسة ذات أهمية خاصة للاحتفال بالمناسبات مثل الولادات والزواج وأوقات الأزمات والوفيات.

تجسد نظرية دوركهايم في الدين كيفية فحص الوظائفيين للظواهر الاجتماعية. يرى دوركهايم أن الناس ينظرون إلى الدين على أنه يساهم في صحة واستمرار المجتمع بشكل عام. وهكذا، يعمل الدين على ربط أفراد المجتمع من خلال حثهم على تأكيد قيمهم ومعتقداتهم المشتركة على أساس منتظم.

توقع دوركهايم أن تأثير الدين سوف يتضاءل مع تطور المجتمع. كان يعتقد أن التفكير العلمي من المرجح أن يحل محل التفكير الديني، حيث لا يولي الناس سوى الحد الأدنى من الاهتمام للطقوس والاحتفالات. كما اعتبر أن مفهوم "الله" على وشك الانقراض. وبدلاً من ذلك، تصور المجتمع على أنه يعزز الدين المدني ، حيث تحل الاحتفالات المدنية والمسيرات والوطنية، على سبيل المثال، محل الخدمات الكنسية. ومع ذلك، إذا استمر الدين التقليدي، فقد اعتقد أنه لن يفعل ذلك إلا كوسيلة للحفاظ على التماسك الاجتماعي والنظام.

فيبر والتغيير الاجتماعي

ادعى دوركهايم أن نظريته تنطبق على الدين بشكل عام، لكنه بنى استنتاجاته على مجموعة محدودة من الأمثلة. ومن ناحية أخرى، بدأ ماكس فيبر دراسة واسعة النطاق للأديان في جميع أنحاء العالم. كان اهتمامه الأساسي منصبًا على الديانات العالمية الكبيرة التي تضم الملايين من المؤمنين. أجرى دراسات متعمقة لليهودية القديمة والمسيحية والهندوسية والبوذية والطاوية. في كتابه "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية" (1904/1958)، درس فيبر تأثير المسيحية على التفكير والثقافة الغربية.

كان الغرض الأساسي من بحث فيبر هو اكتشاف تأثير الدين على التغيير الاجتماعي. على سبيل المثال، في البروتستانتية، وخاصة "أخلاقيات العمل البروتستانتية"، رأى فيبر جذور الرأسمالية. في الديانات الشرقية، رأى فيبر حواجز أمام الرأسمالية. على سبيل المثال، تؤكد الهندوسية على تحقيق مستويات أعلى من الروحانية عن طريق الهروب من كدح العالم المادي الدنيوي. مثل هذا المنظور لا يفسح المجال بسهولة لكسب المال وإنفاقه.

بالنسبة لفيبر، كانت المسيحية ديانة خلاص تدعي أنه يمكن "إنقاذ" الناس عندما يتحولون إلى معتقدات وقواعد أخلاقية معينة. في المسيحية، تلعب فكرة "الخطيئة" والتكفير عنها بنعمة الله دورًا أساسيًا. وعلى عكس النهج السلبي للديانات الشرقية، فإن ديانات الخلاص مثل المسيحية نشطة، وتتطلب نضالًا مستمرًا ضد الخطيئة والجوانب السلبية في المجتمع.

ماركس: نظرية الصراع

على الرغم من تأثيره على الموضوع، لم يكن كارل ماركس متدينًا ولم يقم أبدًا بدراسة مفصلة للدين. جاءت آراء ماركس حول علم اجتماع الدين من مؤلفين فلسفيين ولاهوتيين في القرن التاسع عشر مثل لودفيغ فيورباخ، الذي كتب جوهر المسيحية (1841). أكد فيورباخ أن الناس لا يفهمون المجتمع، لذا فهم يسقطون معاييرهم وقيمهم الثقافية على كيانات منفصلة مثل الآلهة والأرواح والملائكة والشياطين. وفقًا لفويرباخ، بعد أن يدرك البشر أنهم أسقطوا قيمهم الخاصة على الدين، يمكنهم تحقيق هذه القيم في هذا العالم وليس في الحياة الآخرة.

لقد أعلن ماركس ذات مرة أن الدين هو "أفيون الشعوب". لقد نظر إلى الدين على أنه تعليم الناس قبول نصيبهم الحالي في الحياة، مهما كان سيئا، مع تأجيل المكافآت والسعادة إلى بعض الحياة الآخرة. ومن ثم، فإن الدين يحظر التغيير الاجتماعي من خلال تعليم عدم مقاومة القمع، وتحويل انتباه الناس بعيدا عن الظلم الدنيوي، وتبرير عدم المساواة في السلطة والثروة لصالح المتميزين، والتأكيد على المكافآت التي لم تأت بعد.

على الرغم من أن الناس يفترضون عادة أن ماركس لا يرى مكانًا للدين، إلا أن هذا الافتراض ليس صحيحًا تمامًا. رأى ماركس أن الدين كان بمثابة ملاذ من قسوة الحياة اليومية والقمع من قبل الأقوياء. ومع ذلك، تنبأ بأن الدين التقليدي سوف يختفي ذات يوم.

يجب أن تنتهي المقالة بالتبعية هنا، لكن الموضوع لم يتم استنفاده بأي حال من الأحوال، سيبقى لمعالجة قضايا مهمة مثل العلمنة والدين والجنس أو تحليل الديانات العالمية الرئيسية. لا يزال هناك قماش يجب قصه وبلا شك سيستحق مقالاً جديداً إذا منحني الله الشجاعة والصبر والوقت والحكمة