ما هو علم الاجتماع؟
عندما يتم تعريف علم أو فرع أكاديمي، فإن "المحدد" يوجد مع النوع الثاني من التعريفات، وهي المفاهيم، وطبعا - حيث أن حدودها وخصائصها غير واضحة ومحل نقاش - هناك مؤلفات كاملة عنها الأمر مع تعدد الاتفاقات والخلافات والتكهنات.
ونتيجة لكل هذا، ولكي نفتح أفواهنا، يبدو من المعقول أن نذهب أولاً إلى أبطال التعريف، إلى القواميس، عند التعريف. ومن بينها، يبرز قاموس الأكاديمية الملكية بمزاياه الخاصة. وهكذا فإن مصطلح علم الاجتماع يوصف في هذا القاموس على النحو التالي:
"علم الاجتماع. من اللات. سوسيوس، شريك، و-لوجي.
F. العلم الذي يتناول ظروف وجود المجتمعات البشرية وتطورها.
إيكول. "دراسة المجتمعات النباتية في حد ذاتها أو كجزء من النظام البيئي."
وقد تكون الخطوة التالية هي فحص قاموس علم الاجتماع. ومن عجيب المفارقات أن هذه القواميس لا تعرّف علم الاجتماع عادة بشكل مباشر، بل تحدد بدلاً من ذلك نطاقه، والمكان الذي يقع فيه، ومدارسه وحركاته، وكل خصائصه. المشكلة هنا هي أن كل تعريف من هذه التعريفات مفصول في المكان، داخل الكتاب، بناء على الحرف الأول من المفهوم. بهذه الطريقة، على القارئ المتعطش، الذي يريد أن يعرف ما هو علم الاجتماع، أن يؤلف نوعًا من اللغز، وهو أمر شاق ومضجر. بحيث يحصل المرء على انطباع بأن هذه القواميس مصممة للمتخصصين الذين لديهم سؤال محدد أكثر من الأشخاص العاديين الذين يحاولون الحصول على فكرة عامة.
عادةً ما تقدم كتب علم الاجتماع العام تعريفًا في مقدمتها، ثم تطور لاحقًا في النص رؤية كاملة لماهية علم الاجتماع. يبدو كل هذا جيدًا جدًا، لكن هذه الكتب تستهدف الطلاب في دوراتهم الأولى في علم الاجتماع، أو طلاب العلوم الاجتماعية الأخرى ذات الصلة الذين يحتاجون إلى نظرة أولية شاملة على علم الاجتماع. على أية حال، فإن الغرض الذي من أجله كتبت هذه الكتب، والتي عادة ما تكون نصوصا طويلة جدا، هو تدريب الطلاب الذين سيكونون متخصصين في هذا الموضوع في المستقبل وليس للقراء المتحمسين غير المتخصصين الذين يريدون الحصول على تجربة ملموسة ومفيدة. فكرة صارمة عن ماهية علم الاجتماع.
المهمة التي أوكلتها لنفسي عند كتابة هذا المقال هي أن أشرح ما هو علم الاجتماع في بضع صفحات، بطريقة صارمة وسريعة. وعلى الرغم من كل شيء، وبما أنه مفهوم، فإن الأفكار التي سأصفها أدناه ليست خالية من المناقشة والرأي، ويمكن لعلماء الاجتماع الآخرين تسليط الضوء على جوانب أخرى أو يعتقدون أنني أخطأت في مقارباتي.
والآن، دون مزيد من التأخير، نبدأ: سيداتي وسادتي، تعالوا وانظروا.
وقد حفزت هذه التغيرات الاجتماعية الكبيرة على الاهتمام بخصائص المجتمع، والبنية الاجتماعية، وكيفية انتقال الفرد من بنية اجتماعية إلى أخرى من خلال التغيرات الاجتماعية. يضاف إلى هذا الاهتمام بالمجتمع حقيقة انتشار المنهج العلمي بين المفكرين. ومن اندماج الظاهرتين ظهر علم الاجتماع كعلم مستقل.
ولذلك كان علم الاجتماع محاولة لتطبيق مخططات التحليل العلمي على الواقع الاجتماعي الإنساني. من خلال السمة الرئيسية، فإن ما يميز علم الاجتماع في سياق العلوم الاجتماعية هو مستواه العالي من العمومية، أي أنه يتعامل مع دراسة بنية وعمليات المجتمع بشكل عام. ومن هنا من الطبيعي أن نقرأ تعريفا لعلم الاجتماع كالآتي: العلم الذي يتناول دراسة المجتمعات دراسة كاملة. وعلى الرغم من أن هذا ليس صحيحًا تمامًا، إلا أن علم الاجتماع يتعامل أيضًا مع مناطق أصغر في المجتمع، فهو يسمح لنا بتعريف عام يتوافق إلى حد كبير مع الواقع.
وحتى لا نترك الأمور فضفاضة ونحدد ذلك الجزء المظلم الذي بقي في التعريف السابق، سنراقب علم الاجتماع من مجالات مختلفة أسميتها محاور التعريف.
المحور الأول يتوافق مع الرؤيتين الأساسيتين للمجتمع: الرؤية الساكنة والرؤية الديناميكية.
سأضع تشبيهًا لجعل الأمر أكثر وضوحًا. عند دراسة سلوك الآلة، يصفها المهندسون من خلال مخططات الحالات والانتقالات، كل حالة تنتج من ملاحظة لحظة t لقيم متغيرات النظام، على افتراض أن حالات الآلة محدودة. هذا المنظور لتشغيل الآلة، الساكنة، سيكون بمثابة دراسة بنيتها. لكن الآلة، مع مرور الوقت، تنتقل إلى حالات أخرى – t+1 على سبيل المثال – لذلك من الضروري أيضًا دراسة الانتقال من حالة إلى أخرى، ما هي قيم المدخلات والمخرجات التي تغير حالة النظام. ومتغيراته الداخلية .
وبنفس الطريقة، يدرس علماء الاجتماع المتغيرات الاجتماعية، والمتغيرات الاجتماعية القابلة للتغيير، والمتغيرات التابعة إذا نظرنا إلى صياغتها الرياضية. إنهم يدرسون المتغيرات التي تتغير ووفقًا للمتغيرات المستقلة التي يفعلون ذلك. ولإعطاء مثال على علم الاجتماع الانتخابي، يمكنني دراسة قيمة الامتناع عن التصويت في الانتخابات المختلفة ويعطيني منظورًا ثابتًا. كما يمكنني تحليل العوامل الاجتماعية الأخرى، مثل التقدم الاقتصادي، وسلوك الأحزاب السياسية، والهيبة الاجتماعية للسياسة، والمستوى الثقافي، والصراع الاجتماعي كمتغيرات مستقلة ودراسة ظاهرة الامتناع مع مرور الوقت بناء على هذه وغيرها. حدود.
وفقًا للمنهج الوظيفي، يمكن فهم المجتمع مجازيًا على أنه كائن حي يتكون من أعضاء أو هياكل مختلفة، لكل منها وظيفة أو وظائف ضرورية لحياة الكائن الاجتماعي. المجتمع عبارة عن نظام معقد "تتناسب" أجزائه معًا، مما يؤدي إلى التوازن أو الاستقرار الاجتماعي.
بالنسبة للتيار الرئيسي للوظيفية، فإن حياتنا موجهة وفقًا للاتجاه الذي تحدده بعض الهياكل الاجتماعية، والتي تُفهم على أنها أنماط مستقرة نسبيًا للعلاقات الاجتماعية، على سبيل المثال، العلاقات الأسرية، والسلوكيات الشعائرية، وغيرها، والتي تنطوي على سلوكيات مستقرة نسبيًا ويمكن التنبؤ بها. . . وهكذا يرى تالكوت بارسونز، الممثل الأكبر لهذا النموذج، أن المجتمع يميل نحو التوازن والاستقرار. ولكن لكي تستمر مع مرور الوقت، يجب على المجتمعات أن تلبي سلسلة من المتطلبات التي أطلق عليها المتطلبات الوظيفية مثل التكيف مع البيئة، أو تحقيق الأهداف أو التماسك الاجتماعي، من بين أمور أخرى.
بالنسبة لمنتقدي الوظيفية، فإن فكرة النظام الطبيعي في المجتمعات لا تتناسب بشكل جيد مع الاختلافات الكبيرة التي نراها بين المجتمعات المختلفة، وداخل المجتمع نفسه، بين اللحظات التاريخية المختلفة. ومن المعتقد أيضاً أن قدراً كبيراً من التركيز يتم التركيز عليه على الاستقرار والتوازن الاجتماعي، حتى أن هناك خطر نسيان الوجه الآخر للعملة: عدم المساواة والصراع الاجتماعي.
وهذا الوجه الآخر للعملة هو بالتحديد بطل دراسة التيار العظيم الآخر في علم الاجتماع، وهو علم اجتماع الصراع. يجمع هذا النموذج بين النظريات الاجتماعية التي تحلل المجتمع من وجهة نظر عدم المساواة والصراع والتغيير الاجتماعي. يتم تسليط الضوء على علاقات الهيمنة التي تواجه فئات مختلفة من الناس، وعلى المستوى الدولي، يتم تسليط الضوء على الصراعات بين المجتمعات المختلفة التي تتنافس مع بعضها البعض. يتم أيضًا تحليل الاستراتيجيات التي يستخدمها المسيطرون للحفاظ على موقعهم والتي يستخدمها المهيمنون لمحاولة تحسين وضعهم.
عند الحديث عن سوسيولوجيا الصراع لا بد من الإشارة إلى كارل ماركس الذي كان لأفكاره تأثير ملحوظ على مؤلفي هذا التيار حتى يومنا هذا. هذا هو ماركس الفيلسوف وعالم الاجتماع، وليس الثوري، الذي يثير الكثير من الجدل، لدرجة أن العديد من علماء الاجتماع في أمريكا الشمالية يدركون أنهم لم يتمكنوا من دراسة ماركس بشكل مستقل؛ وكثيرون منهم يعتبرون أنفسهم "ماركسيين"، لتجنب استخدام مصطلح "الماركسيين"، الذي يعادل "الشيوعي" أو "الثوري". ولكن إلى جانب ماركس هناك العديد من علماء الاجتماع المهمين في هذا التيار مثل ألتوسير وداهريندورف وأعضاء مدرسة فرانكفورت.
ويعتقد منتقدو هذا التيار أنهم، من خلال تسليط الضوء على عدم المساواة والصراع، يتركون جانبا تلك الآليات ــ مثل القيم المشتركة والاعتماد المتبادل ــ التي تفضل السلام والتماسك الاجتماعي. من ناحية أخرى، من خلال التشكيك في علم الاجتماع الخالي من القيمة واقتراح أهداف سياسية، يتم انتقادهم لعدم قدرتهم على القول بأنهم يقومون بملاحظة علمية.
إذا سألتني أين سأتناسب، سأقول ذلك في أي من التيارين. بالنسبة لي، كلاهما مفيد. إذا كان الأمر يتعلق بدراسة البنية الاجتماعية في لحظة تاريخية محددة، فأعتقد أنني سأكون أكثر وظيفية، ولكن إذا كان الأمر يتعلق بدراسة التغيير الاجتماعي، فسأطبق المفاهيم النقدية لعلم اجتماع المجتمع. صراع.
بهذه الطريقة، منذ خمسينيات القرن الماضي، بدأ نموذج جديد في التطور، وهو نموذج الفعل، أي أن مستوى التحليل لم يعد يركز على الهياكل الاجتماعية الكبيرة بل على التفاعلات اليومية للناس. العالم الاجتماعي من حولهم.
ضمن هذه الرؤية المجهرية للمجتمع، يبرز نهج يسمى التفاعل الرمزي، والذي كان أعظم مؤيديه هو فيلسوف أمريكا الشمالية جورج هربرت ميد. ركزت أفكار ميد على شرح كيفية بناء الناس لهويتهم الخاصة وتعريف أنفسهم من خلال تجاربهم الاجتماعية. بالنسبة لهذا النهج، المجتمع هو نتيجة للتفاعلات اليومية للناس، والتي تعطي معنى للعالم الاجتماعي الذي يحيط بهم. بالطبع لا توجد ضمانات بأن عملية التفاعل المستمر هذه ستجعل الناس في نهاية المطاف ينسبون نفس المعاني إلى البيئة التي يعيشون فيها، وبالتالي، حتى أن رد الفعل بنفس الطريقة، يمكن لضابط الشرطة أن يجعل فردًا واحدًا يشعر بالأمان والطمأنينة. الآخر عصبي. لذا سيكون المجتمع عبارة عن فسيفساء من التعريفات الذاتية وردود الفعل المتنوعة.
هناك نهج آخر مهم يركز الاهتمام على الفرد والذي كان له تأثير كبير على علم الاجتماع في العقدين الأخيرين وهو نظريات الاختيار العقلاني. هي مجموعة من النظريات المستعارة من العلوم الاقتصادية والتي تستخدمها في دراسة ظواهر مثل العمل الجماعي أو السلوك الاستراتيجي في المؤسسات والمنظمات.
نقطة البداية هي الافتراض بأن وحدة التحليل التي يجب أن يرتكز عليها التفسير الاجتماعي هي الفرد أو بشكل أكثر تحديدًا مسارات العمل التي يقوم بها الأفراد بناءً على اهتماماتهم وأولوياتهم. وهذا يحل محل الصورة الاجتماعية المفرطة للإنسان، والتي بموجبها يتصرف وفقًا للقيم والأعراف الاجتماعية التي ينتج عنها الإجماع والنظام الاجتماعي، وهي فكرة عزيزة جدًا على الوظيفيين. وبمعنى أدق، فإن التصرف العقلاني للأفراد هو نتيجة لتقييم التكاليف والفوائد التي ينطوي عليها، حتى يتمكنوا من تحديد أولويات البدائل المتاحة لهم. القرار الذي لديهم المعلومات اللازمة لذلك.
لكن هذا ليس صحيحًا في الحياة الواقعية، فهناك دائمًا درجة أكبر أو أقل من المعلومات المتاحة وعدد البدائل الممكنة متغير أيضًا. وبهذه الطريقة ظهرت مدرسة العقلانية المحدودة، والتي بموجبها يكون لدى الأفراد رؤية محدودة للعالم، حيث لا يوجد مجال إلا لعدد قليل من بدائل العمل، ويختارون من بينها تلك التي تبدو أكثر إرضاءً.
كل هذه النظريات التي تضع موضوع الدراسة في الفرد هي ثقل موازن جيد لعلم الاجتماع ذو الرؤية الكلية.دون إنكار الهياكل الاجتماعية، تتكون المجتمعات من أفراد، وبهذه الطريقة يقترحون حلولاً لبعض مشاكل التحليل من منظور كامل لا يمكن تحقيق رؤية المجتمع. ولكن عندما تركز البحوث الاجتماعية على الفرد، فمن السهل أن نغفل عن تأثير المتغيرات الاجتماعية أو الهيكلية على الظواهر الاجتماعية.
وبهذا المعنى يمكن أن نذكر، من بين أمور أخرى، علم اجتماع المعرفة والعلم، وعلم اجتماع الدين، وعلم اجتماع التربية، وعلم الاجتماع السياسي والانتخابي، وعلم اجتماع الأسرة، وعلم الاجتماع الريفي والحضري، وعلم الاجتماع الصناعي، وعلم اجتماع المجتمع. الأسواق، وعلى الرغم من أن الأمر لا يتعلق بعلم الاجتماع، يمكننا أن نذكر علم النفس الاجتماعي.
جميع مجالات علم الاجتماع هذه لها موضوعات متنوعة للدراسة ولكنها تشترك في التقنيات والأشكال. كل شيء هو علم الاجتماع كما قال أستاذي.
ولكن هناك ضميراً جماعياً سيئاً لدى غالبية علماء الاجتماع وحاجة ملحة إلى إثبات أنه علم مثل علم الفيزياء أو الرياضيات. وهو بالمناسبة أمر لا يسأله الفيزيائيون أو علماء الرياضيات لأنفسهم أبدًا، وليس لديهم أدنى شك في أن ما يمارسونه هو علم. لدرجة أنهم في كثير من كليات العلوم لا يدرسون حتى فلسفة العلوم، لماذا؟ ويقولون وهذا خطأ آخر. لأنه لكي تفعل شيئًا – أي شيء – عليك أن تعرف ما تفعله.
أحد أشكال هذه المشكلة هو الذي يظهر عند الحديث عن القيم وعلم الاجتماع. في الملاحظة العلمية، لا يجوز للراصد أن يغير ظروف التجربة، فالفيزيائي الذي يدرس اصطدام هاتفين محمولين هو غريب عن التجربة لأنه يراقبها من الخارج، وبالتالي لا يغير ظروفها. لكن عالم الاجتماع يراقب الظواهر الاجتماعية التي تنتمي إلى المجتمع أو تشكل جزءًا منه، وكأن الفيزيائي يدرس اصطدام الهواتف المحمولة داخل إحداها. إلى أي مدى يكون عالم الاجتماع مستقلا عن المشكلات التي يدرسها، وكيف يمكن أن ينأى بنفسه عن قيم مجتمعه إذا كان جزءا منه؟ فهل يمكن إذن الجمع بين مصطلحي العلم والاجتماعي؟
كان عالم الاجتماع العظيم ماكس فيبر مؤيدًا لعلم الاجتماع الخالي من القيمة. كان على عالم الاجتماع أن ينأى بنفسه عن قيم مجتمعه، فكان عليه أن يبذل جهدا في ملاحظة الظواهر الاجتماعية عن بعد، كالظواهر الفيزيائية والمتحركة. يعتقد الكثيرون أنه بغض النظر عن مقدار الجهد المبذول، فإن هذا ليس ممكنًا تمامًا. وعلى الطرف الآخر يوجد علماء الاجتماع من مدرسة فرانكفورت الذين يعتقدون أن عالم الاجتماع يجب أن يتدخل في المشاكل، ويقترحون علم اجتماع مناضل.
وفي هذا الموضوع قرأت أفضل أطروحة حول ما إذا كان علم الاجتماع علماً لدوركهايم في كتابه “قواعد المنهج السوسيولوجي” الذي يقارن فيه بين مفهوم علم الاجتماع كعلم ومعالجة الحقائق. الاجتماعية كالأشياء التي يمكن دراستها بشكل موضوعي. يقترح طريقة اجتماعية للدراسة سماتها المميزة هي:
علم الاجتماع مستقل عن كل الفلسفة، لذلك فهو منهج علمي
والمنهج موضوعي، فهو يأتي من معالجة الحقائق الاجتماعية باعتبارها ظواهر تستحق الدراسة.
الطريقة المقترحة هي اجتماعية حصرية، وبالتالي فهي تتمتع بالاستقلالية فيما يتعلق بالعلوم الأخرى.
في هذه المرحلة، آمل أن أكون قد حققت هدفي الأولي، وهو أن أوضح بطريقة واضحة وبسيطة ما يتكون منه علمنا الصغير هذا. ولهذا الغرض، أتبع أحد أساتذتي، البروفيسور خوسيه فيليكس تيزانوس، عندما كتب حرفيًا في كتابه "التفسير السوسيولوجي": "يُطلب الكثير عمومًا من عالم الاجتماع، لكن لا يُعرف سوى القليل عن العلم الذي يمارسه. ومن المتوقع منهم التنبؤ بمن سيفوز في الانتخابات المقبلة، لتقديم التشخيص والحلول لمشاكل التهميش الاجتماعي أو أداء الخدمات الاجتماعية. لكن القليل من المواطنين يعرفون بالضبط ما هو علم الاجتماع وكيف يعمل عالم الاجتماع. "لذا فإن علم الاجتماع هو علم يحتاج إلى شرح"
